Будущее

Так мы далеко не улетим. Против разумного подхода к космосу

​Тимур Бекмамбетов предложил нам фотографироваться с поднятой к небу головой

ТимурБекмамбетов предложил нам фотографироватьсяс поднятой к небу головой. Вроде какРоссия продолжает высматривать будущеев звездах. Идея красивая, или, во всякомслучае, мне нравится, но закономернозаставляет задуматься – а соответствуетли она истине? И как не печально, но ясчитаю, что нет. Объясню, почему.

Чтоявляется главной характеристикойкосмической экспансии? Невероятная,почти запредельная стоимость. Причемне только прямая, которая не так ужвелика. Хуже всего для бизнеса ееотрицательная отдача или выхлоп, нажаргоне мелких предпринимателей.Вкладывать будешь десятилетиями, абудет ли доход вообще – цыганка скажет.В условиях т.н. рыночной экономики, когдакаждый финансовый чих должен бытьпросчитан и оправдан, главная характеристикаочеловеченного космоса становится,фактически, его убийством.

Давайтевспомним, чем обусловлен первоначальныйкосмический успех человека? Противостояниемдвух экономических систем, которыевкладывали колоссальные ресурсы не врасчете на выхлоп, а в противовес другдругу. Т.е. две страны вели стратегический,но сугубо приземленный бизнес: вкладываемне ради отдачи непосредственно откосмоса, а ради доказательства болеевысокой эффективности своей системы.Пропагандистский эффект опустим.Возможный выхлоп образовывался не вкосмосе, а строго на Земле.

Потомпротивостояние ушло, и размеры вложенийв космос пошли на убыль. Если не абсолютно,то в отношении к ВВП стран – точно. Иситуация никак не переломится, хотяпяткой в грудь бьют себя иNASA,и ESA, иCNSA, и «Роскосмос». Судите сами: американскиеаналитики прикинули стоимость долгосрочныхкосмических программ, и сделали вывод,что обойдутся они от ста до двухсотмиллиардов долларов. Во-первых, дажедля американской экономики суммызначительные, но хуже всего, что почтибесполезные с точки зрения бизнеса.Стратегически – возможные новыетехнологии, которые пригодятся в течениеближайших десятилетий – несомненно,но американские налогоплательщики –люди прагматичные, и если их среднийвозраст в районе 40-50 лет, надо думать,им мало улыбается отдать такие деньги,чтобы порадовать внуков.

Ив этом, на мой взгляд, основная проблемаочеловечивания космоса. Когда онпревращается в бизнес, у него исчезаютперспективы. А может ли быть в условиях«эффективного рынка» что-то, кромебизнеса? Может ли капиталист (уж проститеза марксистско-ленинский термин) серьезновкладываться в сферу, которая при егожизни прибыль не принесет? Ну допустим,он идеалист и всю жизнь приобреталбогатство только ради осуществлениясвоей мечты – космоса. Накопил энноеколичество миллиардов, и решил, что вотоно – настало время осуществлениямечты. Стал строить ракету, разработкаи полет которой стоит миллиарды имиллиарды, и то – если пользоваться ужесозданной инфрастурктурой и научныминаработками. Если эти миллиарды у негопополняются с той же скоростью – проблемнет, а если воды в бассейн вливаетсяменьше, чем вытекает? Долго ли ждатьразорения? А ведь эти, утекшие из бассейнав пустоту миллиарды – это и его «сила»на земном поле его капиталистическойбитвы. Чем ее меньше, тем меньше у неговозможности противостоять конкурентам,которые не дремлют. Долго он продержитсяпри таком ведении бизнеса, даже если он– завзятый мечтатель? Только приподдержке (причем близкой к ста процентам)государства. И вновь мы упираемся впрактичность налогоплательщиков. Такчто куда ни кинь, всюду клин.

Врезультате мы и имеем Маска, который добывает деньги из космосаобещанием удешевить запуски, нужные ужеведущемуся космобизнесу. Какой Марс,какая Венера, какой выход человека запределы Солнечной системы? Не способенхолодно-расчетливый «капитализм» накосмический рывок просто в силу своейприроды, безотносительно качеств егохозяев. Мечта не может быть уделомпрактиков.

Посемус сожалением приходится констатировать,что если развитие мировой хозяйственнойсистемы будет идти по накатанной колее,никакой Марс нам не светит. Есть небольшаянадежда на Китай, но там тоже все чащесначала задумываются о прибыли, а ужпотом – об идее. Хотя не могу не отметить,что китайцы – интересный народ, и ястрашно завидую их восприятию времени.Они способны думать категориями веков,даже будучи бизнесменами.

PS:хочу подчеркнуть, что в данном случаея хотел посмотреть на дело совершенноотстраненно, с точки зрения человечествавообще, безотносительно своихпатриотических взглядов.