"Рационализм" Грефа – как у "свиньи под дубом"

Глава Сбербанка Герман Греф огорошил общественность своими словами по поводу валютной спекуляции. Он заявил:

Глава Сбербанка Герман Греф  огорошил общественность своими словами по поводу валютной спекуляции. Он заявил: "Когда мы говорим: кто они? Фамилии спекулянтов? Я думаю, это все российские экспортеры, которые сидят на валюте. Но можно ли их называть спекулянтами? В моем понимании, это рациональное поведение, попытка заработать, не потерять свои деньги в текущей ситуации".

В рамках той логики, какая сейчас рекламируется в качестве единственно правильной, а именно – логики ничем не ограниченной свободы личности безо всякой оглядки на общество, заявление Грефа и других его единоверцев вполне разумно. Их поведение "рационально" в том плане, что они добиваются сиюминутно самого большого заработка.

Другое дело, что еще Крылов написал басню "Свинья под дубом" именно о таких идеях и таких людях: о тех, кто подрывает основы собственного благополучия, просто непониманием того, из чего это благополучие произрастает. Либертарианцы, проповедники и поборники учения о боготворности неограниченной экономической свободы личности без оглядки на общество подрывают основы собственного благосостояния именно разрушением общества. Я уже не раз говорил и писал, что высказывание Аристотеля "Человек - общественное животное" надо понимать не только в том смысле, что каждый из нас становится человеком только в результате воспитания в человеческом обществе, в результате постоянного общения, ведь, скажем, дети, воспитанные животными, по сути, становятся животными. Дело не только в этом, но еще и в том, что тот же Аристотель отмечал как нечто известное уже много веков тот факт, что разделение труда повышает его производительность. Поэтому каждый из нас, живя в обществе, может и создать для других, и получить от других несравненно больше, чем мог бы создать и потребить в одиночку.

То есть, существование и развитие общества выгодно каждой личности, и устойчивость общества необходима для процветания каждой личности. И если какой-то банкир рассчитывает сегодня заработать больше на действиях, дестабилизирующих общество, этим он добьется того, что все общество станет слабее, беднее и менее устойчивым. Соответственно, завтра ему удастся заработать значительно меньше, а послезавтра ему вообще не на чем будет зарабатывать. Поэтому к заявлениям Грефа, Набиуллиной, Чубайса, Силуанова и вообще любого адепта либертарианского вероучения надлежит относиться как к далекому заблуждению, опасному для всего общества, включая их самих.

Либертарианство дает неплохие результаты, пока общество устойчиво, и можно его обсчитывать понемножку, не опасаясь его разрушения. Но в кризисных обстоятельствах оно должно уступить место другим экономическим концепциям, между прочим, еще и потому, что либертарианство само по себе провоцирует кризисы.

Я примерно представляю себе причины, которые заставляют страну в целом и главу государства в частности до поры до времени мириться с засильем либертарианцев в нашей экономике, но полагаю, что эти обстоятельства уже исчерпались, и переход к вменяемой экономической политике - дело очень небольшого времени. Ну а те из нынешних экономических деятелей, кто не найдет в себе силы освоить новую экономическую политику, уйдут вместе со старой. Другое дело, что альтернативные им силы неярко выражены. Можно говорить лишь об отдельных людях вроде Глазьева или Хазина.

Источник