Книжная папка

О необходимости возвращения Госкомиздата. К "году литературы" в России

На самом деле (и нам уже приходилось об этом писать) самым большим подарком от государства русской литературе в честь «года её имени», было бы его, русского государства, в русскую литературу возвращение

…На самом деле (и нам уже приходилось об этом писать) самым большим подарком от государства русской литературе в честь «года её имени», было бы его, русского государства, в русскую литературу возвращение.

Тут все просто.

Свято место пусто не бывает.

Или, как формулировал Михайло Васильевич Ломоносов: «ежели где сколько убудется, то где-то столько же и прибудется».

Давно подмечено, что ежели государство откуда-нибудь, под аплодисменты либеральной общественности, разумеется, уходит, — то на его месте немедленно появляется кто-то еще менее симпатичный.

Ну, помните, как на рубеже поздних восьмидесятых «вопросы по раёну» начал решать не отдел внутренних дел с участковыми, а «реальные пацаны на понятиях», - и не потому, что они такие крутые перцы, а потому, что государство самоустранилось, а «вопросы решать» всё равно как-то надо.

Хоть по закону, хоть «по понятиям».

Хоть как.

И кому от этого «ухода государства с улицы» тогда, в восьмидесятые-девяностые, лучше-то стало, кроме вот тех самых «реальных раённых пацанов»?!

...Это я, собственно говоря, - к чему.

В советской литературе как в отрасли (вы будете смеяться, - еще и коммерчески успешной, каким было, кстати, и советское кино) государство было представлено очень, иногда, быть может, чрезмерно мощно. И представлено оно было двумя, так сказать, «структурами»: союзом Писателей СССР (с его Литфондом, Комитетом молодых литераторов, даже Литературным институтом, который ваш покорный слуга имел честь заканчивать). И мощнейшим всесильным Государственным комитетом по делам издательств, полиграфии и книжной торговли СССР. Сокращенно – Госкомиздатом.

Который и «управлял» в советской литературе, если опять-таки ее рассматривать как «отрасль», самым, наверное, «вкусным»: книгоизданием и книжной торговлей.

Т.е. деньгами и производственными мощностями.

И неплохо, в общем-то, управлял.

И даже (с поправкой, разумеется, на цензуру и прочие печальные советские реалии) делал это весьма прибыльно.

Так вот.

Ну ладно. Мы не хотим возврата «во времена Союза Писателей» (хотя, кстати, тоже в чем-то была далеко не бесполезная организация). Но давайте хотя бы в качестве подарка русской литературе на год русской литературы хотя бы вот «Госкомиздат» возродим.

И ни в коем случае не вместо имеющихся уже сейчас издательских и книготорговых мощностей, а в дополнение к ним.

И с одним жестким, понятным и вполне рыночным, кстати, условием: государство как собственник имеет полное право формулировать не только коммерческие задачи, но и редакционную политику. Причём, - не только, допустим, идеологическую или патриотическую ее часть, но и некоторую, так сказать, и чисто «творческую составляющую». Сказано, к примеру, в плане, что надо в год издавать (пусть мизерными тиражами) не менее «энного» количества поэтических сборников, причем не государству в убыток— поскрипят, но сделают.

И вы даже не представляете, какое вам та же современная русская поэзия спасибо скажет.

А если как-то по-другому пытаться решить эту огромную проблему – то это совсем не о чем.

Потому что с точки зрения «коммерческого издателя» и/или книготорговца (а других сейчас нет, причем, что забавно, и там и там представлены, в общем-то, фактически одни и те же лица) любые «Пятьдесят оттенков серого» с точки зрения бизнеса всегда будут выгоднее любых пятисот даже относительно «успешных» поэтических сборников. И даже пятидесяти «успешных» производственных романов.

Это, в общем-то, аксиома.

И тут только одна закавыка: это не выгодно ни самому государству, ни, по большому счету, самому обществу: просто потому, что государству и обществу важно, чтобы та же молодежь читала несколько иные книги.

Те же, к примеру, воспоминания советского героя-полярника Ушакова, о которых я недавно писал.

...Добиться этого можно только двумя путями: либо тотальным запретом все тех же «Пятидесяти оттенков», что глупо.

Либо воссозданием хотя бы какой-то альтернативы для «невидимой руки рынка» внутри самого рынка. И, если уж мы действительно придаем русской литературе такое гигантское социальное значение, то государственное книгоиздательское предприятие и удобная для населения государственная книготорговая сеть тут в качестве некоей «альтернативы» современному «коммерческому» книгопечатанию и книготорговле тут совершенно явно бы, как минимум, не повредили.

Вот.

Такие дела.