Новый кризис

Украина никогда не станет аграрной сверхдержавой, и вот почему

В сельском хозяйстве крайне продвинутой в данном смысле Аргентины заняты чуть менее двух (!) процентов ее трудоспособного населения

Представители администрации США, в т.ч. американский посол на Украине господин Пайетт, умеют удивлять. Как утверждает Пайетт, Украина обладает примерно 25% общемировых запасов черноземов и без проблем может удвоить объемы экспортируемого зерна. А следовательно, «Украина должна стать аграрной сверхдержавой», как объявил он после подписания договора о привлечении 100 млн долл. для построения зернового терминала.

С этого момента надо поподробнее.

Этот мир многое повидал.

В частности, этот мир имел честь наблюдать, как влекомая желанием занять свое место в международном разделении труда, к почетному званию «энергетической сверхдержавы» стремилась куда более, мягко говоря, могущественная Российская Федерация. И как, не снимая поставленной задачи, внезапно поняла, что сначала она должна вернуть себе просто положение «державы».

Почему так вышло?

Да все, видите ли, просто.

Даже для того, чтобы быть «страной-бензоколонкой» и «страной-газораспределительной станцией», не говоря уж про такие высокотехнологичные штуки как гидро- и атомная энергетика, нужна такая милая малость, как гарантированные рынки сбыта. И не рассказывайте мне, что «достаточно просто произвести»: поговорите на эту тему с разработчиками «Южного потока», допустим.

Они вам многое, что расскажут про экспорт.

И про то, что для того, чтобы что-то продать на высококонкурентном и сбалансированном рынке необходимо иметь не только экономические, но и политические и даже зачастую силовые «конкурентные преимущества».

Но тут даже не это самое веселое.

Самое веселое тут в том, что и экономических-то преимуществ сельское хозяйство Украины почти никаких не имеет: последние годы агропромышленный комплекс Украины существует при нулевой рентабельности. И я, безусловно, могу понять черноземные мечты о конкуренции с российским или казахстанским, допустим, зерном, но за счет чего цены-то снижать, чтобы новые рынки осваивать?!

За счет «политической воли» посла Пайетта и в целом администрации США? Так ни на европейские, ни на американские рынки вас, как показывает исторический опыт, никто пускать не собирается.

А во всём остальном мире (про Китай вообще помолчим, там сотрудничество с агрокомплексом Украины до сих пор без икоты не вспоминают) нужно будет выигрывать либо по качеству, которое у зерновых у всех приблизительно одинаковое, либо по цене.

А это – при существующей нулевой рентабельности и без наличия денег на дотации сельскому хозяйству – невозможно.

Но и это еще не все.

В идее господина посла нет ничего нового: об этом Украине и украинцам прямо говорил знатный польский демократ Лех «Болек» Валенса. Когда советовал, так сказать, готовиться к земле, потому что «машины лучше строят поляки». Понятное дело, у «машин» прибавочная стоимость куда выше, чем у любого сельскохозяйственного сырья. Только поляк был честнее, он таких незнакомых мировой экономике терминов, как «аграрная сверхдержава», не употреблял. Потому как «аграрных сверхдержав» просто напросто не бывает, и это никакая не «изящная формулировка», а простой и грубый, простите, медицинский факт.

Причины?

Они просты.

Давайте возьмем, допустим, даже не «сверхдержаву», а просто крайне успешную в данной области республику Аргентина. У которой сельскохозяйственная продукция составляет приблизительно половину национального экспорта.

Так вот.

В сельском хозяйстве крайне продвинутой в данном смысле Аргентины заняты чуть менее двух (!) процентов ее трудоспособного населения. И остальные 98 % великолепное сельское хозяйство Аргентины даже и содержать не в состоянии. Поэтому они работают в обрабатывающей промышленности, машиностроении, нефтянке (вы будете смеяться, но по добыче нефти «сельскохозяйственная» Аргентина занимает четвертое место в Латинской Америке после Венесуэлы, Эквадора и Бразилии и вообще не импортирует нефть), судостроении и судоремонте. А также многих других промышленных отраслях.

И только этот баланс и позволяет ей наслаждаться доходами от экспорта сельскохозяйственной продукции.

Помните, как мы чуть выше рассуждали о России, как об энергетической сверхдержаве?! Эта задача не снимается. Просто, как выясняется, для того, чтобы она была выполнена, страна должна научиться куда большему, чем просто добывать нефть.

Так что, дорогие украинцы – вас, кажется, обманывают.

Хорошо хоть вам не привыкать.

P.S. Виктора Мараховского:

К сказанному коллегой хотелось бы добавить несколько слов. Заявление Пайетта рождает одну простую ассоциацию под названием "план Моргентау". Желающие могут погуглить в подробностях. Если коротко - то это был план, принятый в конце 1944 года руководителями США и Великобритании для "предотвращения развязывания Германией третьей мировой войны". Секрет успеха Рузвельт и Черчилль видели в повальной деиндустриализации Германии и превращении её в "преимущественно аграрную страну" с соответствующим плавным снижением численности немецкого населения.

Таким образом — в случае смелой инициативы Пайетта мы имеем "дружественный римейк" плана, который вообще-то был заготовлен для побеждённой страны с тем, чтобы она никогда не поднялась.

Любопытно и то, что в случае Германии её спасло существование СССР: имея необходимость в противовесе советской экспансии, США заменили "план Моргентау" на известный план Маршала. Тот факт, что для Украины плана Маршала у современных США не нашлось — говорит о том, что на деле, что бы ни воображали себе киевские активисты, — колониальная администрация воспринимает Украину не как потенциальный противовес России, а как ту её часть, которую удалось отторгнуть и следует прочно опустить ниже плинтуса.

И потому отношение к ней - как к вражеской территории.