— 19 сентября, 2021 —
 
Политика России

Десталинизация как проект коллективного наказания народа РФ

к «сталинскому режиму» можно относиться как кому угодно. Но пытаться применять практику «коллективной ответственности» к народу-победителю есть высшая форма цинизма.

Вовновь развернувшейся в связи с юбилеемдвадцатого съезда КПСС немного истеричнойдискуссии о роли личности Сталина инеобходимости/ненужности «десталинизациисовременной России» есть только однапо-настоящему положительная сторона.И она заключается в том, что чересчурповышенный градус разговоров, опятьвозобновившихся едва ли не по всемфедеральным каналам, позволяет, покрайней мере, расставить некоторыеочевидные точки в этой подзатянувшейся«конференции».

Итак.

Дляначала пару слов о «денацификации».

Идаже не о ней самой, а о целой кученекоторых наивных мифов и откровенноговранья вокруг этой довольно спорнойакции британского и американскоговоенного командования и политическогоруководства.

Во-первых,«денацификация» ни в коем случае небыла законной и хоть как-либо юридическиобоснованной процедурой, «направленнойпротив фашизма». Никаких действий,осуждающих нацизм как идеологию,«денацификаторы» не проводили и, впринципе, не собирались. Напротив, покаким-либо причинам избежавшие Нюрнберганацисты и их пособники (как большинствоукраинских националистов, к примеру)либо вообще находили убежище в Америке,либо в той или иной форме впоследствиисотрудничали со спецслужбамианглосаксонских стран-победительниц.

«Денацификация»же была откровенно направлена не противнацистов и их «специалистов», а противвсего германского народа. По принципу«коллективной ответственности».

Во-вторых,«денацификация» отнюдь не быламеждународно признанной практикой.Более того, Советский Союз «коллективнуюответственность немецкого народа» непризнавал и осуждал даже в документах«для внутреннего пользования», хотякак раз советским-то людям немцевненавидеть было за что.

Но– тем не менее даже лично товарищ Сталинпризывал не путать понятия «немца» и«фашиста».

Тоесть, по сути, «денацификация» былапрактикой унизительной национальнойсегрегации по отношению к гражданскомунаселению Германии, осуществлявшейсяне по принципам какого-либо международногоправа и не на основании каких-либомеждународных судебных актов, аосуществлявшейся исключительно «поправу стран-победительниц».

Относитьсяк этой преступной с точки зрениясовременного международного правапрактике «коллективной ответственности»по отношению к гражданскому населениюпроигравшей войну страны можно какугодно. В конце концов, гитлеровскийрежим был реально преступен и осужденНюрнбергским трибуналам, и сегрегациюв данном случае можно отнести и к«эксцессам исполнения», типа «дрезденскойбомбардировки» или бомб, сброшенных наХиросиму и Нагасаки. Но вот уже приводитьэту преступную практику в качестве«образца» по отношению к не побежденномуникем народу Советского Союза, - это ужедаже не «за гранью». Это называется –окончательно «потерять берега».

Ещёраз: к «сталинскому режиму» можноотноситься как кому угодно.

Нопытаться применять довольно «скользкую»с точки зрения и закона, и современнойчеловеческой морали, практику «коллективнойответственности» к народу-победителю(а и «денацификация», и «десталинизация»как идеологии построены на простомпринципе: и немцы, в одном случае, ирусские в другом должны «каяться иплатить» именно как народы, а не как уженесуществующие «режимы») есть высшаяформа цинизма.

Иосуществляться она может только «поправу победителя».

Что,собственно говоря, очень неплохо,конечно, коррелирует с лозунгом«десталинизаторов» с Болотной: «Мыздесь власть».

Носуществует только один вопрос, интересыкакой именно «страны-победительницы»тогда эти «десталинизаторы» по отношениюк русскому народу на его кореннойтерритории обитания собирались исобираются доныне, так сказать,представлять и предельно «цивилизованно»выражать.