Новый кризис

Месть разрушенного мира. О грустном фильме про американских супергероев

Почему "Капитан Америка: противостояние" хорошо стартовал в США и довольно плохо в России.

Уважаемые читатели!

Художественный фильм "Капитан Америка: противостояние", мощно стартовавший в отечественном прокате в первый день - практически сразу начал разочаровывать дистрибьюторов. Есть основания полагать, что уже во второй уик-энд в России он будет сметён "Энгри бёрдз", а в итоге - несмотря на бюджет, в 20 раз превосходящий, например, бюджет "Экипажа", соберёт у нас меньше. И меньше времени продержится на первой строчке.

(Кстати об "Экипаже": его сборы приближаются к полутора миллиардам рублей, что делает окупаемость кино, обошедшегося в 800 млн руб., всё более реальной перспективой).

В самих же США картина стартовала вполне успешно, собрав за первые выходные более 200 млн долларов и заняв пятое место в рейтинге лучших премьер в истории.

Почему у них пошло так хорошо, а у нас так средненько?

Потому что с нашей точки зрения кинофильм этот длинный и скучный. Разноцветные супергерои, чья задача - скакать, прыгать, разносить в пыль небоскрёбы, давать в рог с ноги космическим драконам, поднимать в воздух и ронять целые небольшие страны - вместо всего этого три часа собираются небольшими группами и нудно рефлексируют.

Тема для рефлексии у них одна.

А именно: надо ли подчинять великое американское супергеройское воинство некоему "контролю ООН" (читай - любым правилам игры, на которых настаивает желающий самосохранения мир)?

И главный носитель духа американских ценностей Капитан Америка полагает, что бойца за мировую справедливость никто не должен контролировать. Где он увидит несправедливость - туда и должен лететь.

А носитель духа прагматизма и ценностей общечеловеческих Железный Человек полагает, что без контроля ничего хорошего не получится - ещё разнесём случайно планету к чортовой матери.

На этом нудном противостоянии (поскольку гигантская часть бесед совершается во время посиделок, то скорее противосидении) и строится интрига первой половины фильма.

Есть, впрочем, и вторая. Она состоит (внимание, спойлер) в том, что один из жителей маленькой страны, которую в одной из предыдущих частей эпоса подняли в воздух и уронили - имеет желание отомстить за свою погибшую семью. И несмотря на то, что не обладает ни огромными ресурсами, ни личными суперспособностями, а только умом и навыками оперативной работы - успешно сталкивает супергероев лбами и одерживает своего рода моральную победу.

Ну, в этом фильме одерживает. Понятно, что в следующем он покажет свою неисправимо злодейскую сущность или раскается, но пока что супергеройские ряды расстроены и деморализованы.

...Считать всю эту рефлексию и перевести на язык актуальной политики нетрудно. Супергеройское нашествие Америки на остальной мир в последние десятилетия привело не сказать чтобы к удовлетворительным результатам. Уронить несколько стран (не вымышленных и не очень маленьких) удалось. Выстроить на развалинах нечто жизнеспособное, готовое самостоятельно жить и развиваться - нет. Более того: начали "портиться" даже проверенные европейские вассалы, в которых всё сильнее позиции "суверенизаторов" и где верные еврочиновники рискуют потерять позиции. Успешно раздобланные государства в Африке, Передней Азии и Восточной Европе превратились в источники новой головной боли, требующие денег и дающие мало выхлопа.

Наконец, страны, назначенные главными цивилизационными конкурентами (они же опасности для мира) - оказались в принципе нероняемыми. Во всяком случае, на данном этапе.

И передовая американская мысль безусловно всерьёз обдумывает, что несёт в себе больше рисков и потерь:

- продолжать отважно рушить государства по всей планете и тем самым множить несостоятельные марионеточные режимы?

- или отступить немного в тень, капитализировать завоевания, "выйти в кэш" и сосредоточиться на накопившихся собственных проблемах?

В каком случае вероятнее, что "месть разрушенного мира" не ограничится Европой и дойдёт до географически отдалённых Штатов?

Понятно, что т.н. "мир Мстителей" - опирается на реалии нашего мира лишь в той степени, в какой земные реалии полезны для коммерческого выхлопа от кино. Но именно поэтому он вынужден так или иначе искать "эмоциональные цеплялки" и "отражать настроения".

И если допустить, что "Противостояние" отражает настроение Америки и западного мира в целом сегодня - то настроение у западного мира так себе.