Войны

К встрече НАТО: победить Россию надо. Вопрос, кем пожертвовать

В принципе, глобальные трансатлантические элиты отнюдь не против «немного повоевать» с Россией.

…Извсей противоречивой и иногда весьмазабавной информации, которая сейчасприходит с «саммита НАТО» в Варшаве,можно сделать пока только один вывод.В принципе, глобальные трансатлантическиеэлиты отнюдь не против «немного повоевать»с Россией.

Возможно,местами, даже и в «горячей» фазе.

Новот только не в режиме глобальногоядерного обмена (самоубийц в заокеанскихэлитах как-то не наблюдается) и – этодаже не рассматривается – исключительноне на американской территории.

Помнитееще этот замечательный «сценарий»,откуда-то таинственно утекший и веселообсуждавшийся даже и российскими СМИ:«Россия наносит ядерный удар по Варшаве».Все тогда еще довольно искренневеселились: собственно говоря, почемуименно по польской Варшаве, а не поамериканскому Вашингтону?

Вот.

Какоказалось – это вот вообще ни разу нешутки.

Ответна этот вопрос, собственно говоря,нынешний саммит и дает: потому, какименно такой сценарий и более или менееустраивает сам Вашингтон. Все просто,- Варшаву, в отличие от «Сияющего-города-на-Холме»,не жалко.

…Нет,разумеется, все это только на крайнийслучай. Так-то элитам "глобальногомира" куда больше хотелось бы победитьдругими методами - экономическимдавлением, мягкой силой, бархатнымиреволюциями и т.д.

Ноключевое слово тут все-таки не «методы».Ключевое слово тут все-таки «победить».

Иу этой задачи есть вполне объективноеобоснование.

Можнодо бесконечности смеяться над бесконечноидущим «крахом западного капитализма».Но глубочайшего, объективного и системногокризиса - экономического, политического,военного никакой смех ни разу не отменяет.

Этовсё напоминает «конец эпохи регтайма»,которая перешла в Великую депрессию.Которая, в свою очередь, была несколькокупирована кейнсианством, но окончательнопобеждена только «эрой великого военногои поствоенного грабежа» Второй мировойвойны. То есть, если попросту, «глобальнымэлитам», формальным (те же ТНК) инеформальным (обслуживающий «глобалистов»политический, экономический и медийныйистеблишмент) сейчас жизненно необходимокого-то крепко ограбить. И это не вопроскакой-либо «жадности», это вопросэлементарного выживания, иначе их самихмогут либо банально ограбить, либо«встроить в систему национальныхгосударств» (что, кстати, сейчас пытаетсяделать со своей куцей частью глобальнойэлиты Россия с ее политикой «национализацииэлит»). И это уже ни фига не шутки, дасвидетельствуют нам в этом Марин ЛеПэн, «Альтернатива для Германии» иДональд, простите, Трамп.

Итут уже не так важно, каким образом будетэта "победа над глобальными сепарами"выстраиваться чисто методологически.

«Голубиным»,через трансатлантическое и тихоокеанскоепартнерства, как сейчас пытаетсяобамовское крыло.

Или«ястребиным» - это уже неважно.

Ценавопроса и ставки настолько высоки, чторади достижения результата можно пойтина очень и очень многое. И нынешнеесовещание НАТО, будем говорить откровенно,совершает объективную попытку превращениягосударств Евросоюза в территориюевропейского театра военных действий.Да, пока на уровне экономической,торговой, политической и какой ещеугодно «гибридной» войны.

Тоже самое, кстати, происходит, и на Тихомокеане, но это уже немного другая история,там о «разграничении зон влияния иответственности» пока что болит головавсе-таки большей частью у КНР.

Аглавный урок происходящего в том,насколько важным в современном миревновь становятся понятия «субъектности»и «суверенитета». Ведь по сути черезлимитрофные элиты континентальнымстранам Европы, пусть пока и не «в горячейфазе», в настоящее время – вдумайтесь!– предлагают минимум вооружаться. Амаксимум, подраться именно за то, чтобыбыть впоследствии при любом исходепроцесса быть ограбленными «глобалистами».

P.S. ВиктораМараховского

К сказанномуколлегой стоит добавить одну мысль. Какпоказала практика последних лет, уавторов концепции "утопления Россиив приграничных конфликтах" есть однапроблема. Им категорически недостаётсил, желающих стать шахидами и броситьсяпод Россию в самоубийственном подвиге.

Так,"украинская гражданская" показала,что процент шахидов в одной из крупнейших,беднейших и наиболее деградировавшихпостсоветских стран слишком мал, чтобысоставить ядро какой-либо настоящейвойны.

Недолгое,нестойкое и не очень отважное противостояниеРоссии Турции также выглядит достаточнопоказательным.

И нетоснований полагать, что нацию-шахидаудастся в ближайшие годы смастерить изсегодняшней Польши.

Поэтомупланы-то на "европейский театр военныхдействий" североамериканскиемега-аналитики, безусловно, могутстроить. Но вот реализовывать его некем- и это дополнительная пища для рассужденийтем, кто ждёт "тотальной войны к зиме".