Войны

Когда у врага закончатся профи, мы победим. О будущей войне

Анатолий Вассерман к всеобщей воинской обязанности в России

Всеобщая воинская повинность нам, несомненно, не нужна — ибо воинская служба, несомненно, не наказание за какую бы то ни было вину, поэтому термин повинность применительно к воинской службе давным давно устарел. А вот всеобщая воинская обязанность, насколько я могу судить, дело совершенно необходимое и очень полезное.

Во-первых, потому что военное дело принципиально коллективное, и в процессе воинского обучения люди учатся коллективной деятельности — то есть взаимодействию и взаимопониманию, учатся командовать и подчиняться чужим командам — словом, обретают те навыки, которые жизненно необходимы для работы в любом коллективе. Причём важно, что при грамотном военном обучении эти навыки подчинения чужим командам не должны разрушать инициативу, а должны, наоборот, поощрять её. Как сказано в книге «А зори здесь тихие», «устав нужен для того, чтобы в бою освобождать голову», то есть пользоваться уже готовыми решениями во всех случаях, когда это возможно и, благодаря этому, иметь больше интеллектуальных ресурсов для решения нестандартных задач. Это что касается пользы всеобщей воинской обязанности для каждой отдельной личности.

Что же касается пользы всеобщей воинской обязанности для страны, то обширный и по большей части, к сожалению, печальный мировой опыт доказал нецелесообразность ставки на малую хорошо обученную армию при столкновении более или менее равных соперников. Эти малые хорошо обученные армии очень быстро заканчиваются, и побеждает в конечном счёте та сторона, что располагает большим обученным резервом и естественно большими промышленными возможностями для вооружения, снаряжения и экономического обеспечения этого обученного резерва — и такая страна побеждает даже ту, где воинскому обучению сравнительно малого коллектива уделяется чрезвычайно большое внимание.

Хрестоматийный пример — это Великая отечественная война, когда нас атаковали войска, несомненно, значительно лучше подготовленные и вооружённые. Но, например, в немецкой авиации система подготовки лётчиков была рассчитана на длительную и очень тщательную подготовку сравнительно малого числа лётчиков, а в СССР ставка была сделана на массовое спортивное обучение авиации, и из несметного множества людей, которые успели посидеть за штурвалом и подняться по нескольку раз в небо, можно было потом готовить лётчиков в значительно большем количестве, чем это удавалось немцам. В результате, когда у них закончился заблаговременно подготовленный запас лётчиков, господство в воздухе перешло к нам — просто потому, что благодаря вот этой предварительной спортивной подготовке, у нас была возможность готовить в значительно большем количестве лётчиков, лучших, чем немецкие новобранцы.

Точно так же было и с пехотой. У нас была милиционная система подготовки вооружённых сил долгое время. То есть, качество обучения было сравнительно низким. Тем не менее базовые навыки военной деятельности получили очень многие, и, благодаря этому, мы, начав войну с существенно меньшей армией, нежели немецкая, сумели в ходе войны превзойти немцев численно и опять же при сопоставимой с немцами подготовке наших новобранцев. Поэтому мы в конечном счёте смогли превзойти немцев и в количестве, и в качестве вооружённой силы — именно благодаря тому, что у нас хотя бы базовые, элементарные навыки военного дела были преподаны значительно большему числу людей.

Поэтому полагаю, что совершенно правильно поступает, скажем, Швейцария, где каждый мужчина проходит базовую военную подготовку и до самой пенсии регулярно проходит сборы для возобновления и совершенствования базовых навыков. Совершенно прав Израиль со своим всеобщим военным обучением лиц обоего пола. Да, конечно, это недешёвое удовольствие, но, как справедливо отметил Наполеон Карлович Бонапарт, «народ, не желающий кормить свою армию, будет кормить чужую».