Будущее

Вассерман: почему ни один робот не заменит мой мозг

Анатолий Вассерман рассуждает о том, почему никакие интерфейсы не могут заменить личной эрудиции и ума

По просьбе ув. Редакции Анатолий Вассерман рассуждает о том, почему никакие интерфейсы не заменят эрудиции

Я, как человек не только от природы наделённый хорошей памятью, но и активно пользующийся ею в силу своей профессиональной деятельности, не раз говорил и писал, что знания — это ещё не ум, а только сырьё для его работы. Более того, ещё одна из моих любимых фраз: «Самая плохая бумажка лучше самой хорошей памяти». Когда меня называют эрудитом, это не вызывает у меня особого восторга, я считаю, что это лишь очень незначительная часть моих, так сказать, личных особенностей и возможностей.

Тем не менее, я полагаю, что эрудиция в обычном бытовом смысле слова — то есть, изобилие знаний и умение быстро вспоминать то, что относится к конкретному рассматриваемому в данный момент вопросу — необходима каждому человеку. Конечно, как я опять же постоянно говорю и пишу в связи с различными проблемами образования, главная цель образования — это не накопление знаний, а формирование целостной картины мира. То есть комплекса представлений о закономерностях, определяющих всё существование мира, представлений о том, что всё наблюдаемое нами многообразие явлений и процессов — следствие сравнительно небольшого числа фундаментальных закономерностей, и знание этих закономерностей гораздо важнее знания конкретных фактов — как правило, из одной закономерности можно выводить факты тысячами.

Так вот, казалось бы, зачем при этом нужна ещё и эрудиция. А нужна она затем, что для того, чтобы понять, какие закономерности применимы к рассматриваемой в данный момент задаче, надо, как правило, знать не только эти закономерности в общем виде, но и множество конкретных подробностей, связывающих этот общий вид с задачей. Надо знать подробности, относящиеся к задаче, чтобы переходить от общего к частному. То есть мы должны видеть больше подробностей каждой задачи именно для того, чтобы выяснить, какие из общих закономерностей имеют наибольшее отношение к делу. Тут примерно как при работе с поисковыми системами: если ввести в поисковую систему одно какое-то ключевое слово, относящееся к интересующей вас теме, то вывалятся многие сотни тысяч ссылок, и найти среди них то, что относится к делу, то, что вас в данный момент интересует, - это проще самому задачу с нуля решать; если же вы введёте десяток разных ключевых слов, объём выдачи резко сократится. Точно так же и применительно к решению любых задач — чем больше конкретных подробностей, имеющих отношение к делу, вы знаете ещё до того, как приступить к решению, тем легче будет его найти. Поэтому эрудиция необходима даже при наличии всевозможных поисковых систем и даже человеко-машинного интерфейса, поскольку этот интерфейс, конечно, ещё больше чем поисковая система облегчает доступ к интересующим вас данным, но он всё-таки никоим образом не может заменить собственное мышление. В конце концов, если вам приходится искать решение, значит, вы не можете полностью положиться в этом поиске на машину.

Вот и получается, что никакие машинные мозги не могут полностью заменить собственные. Да, эрудиция — это всего лишь один из видов сырья для работы ума, но без сырья, вхолостую ум работать не сможет, и даже если вам вроде бы открыт подвоз в неограниченных количествах разнообразной руды для работы того же самого ума, а именно — доступ ко всему интернету, всё равно вам понадобятся собственные знания, чтобы различить в этой руде то, что вам надо переплавить в данном случае для получения именно того, что вам в данный момент требуется.