Новый кризис

О затухании политики

​В стране затухли, кажется, все жанры политической публичной дискуссии, кроме жанра «отпора Западу»

В стране затухли, кажется, все жанры политической публичной дискуссии, кроме жанра «отпора Западу» (в последние недели этот жанр оживился болением за Трампа, рассматриваемого как представитель «истинного, не враждебного нам Запада», — но и только).

Проблема в том, что «отпоростроение» превратилось в основной, если не единственный дозволенный жанр т.н. патриотической политики — настолько, что у него есть уже даже постоянные отрицательные персонажи, кочующие из ток-шоу в ток-шоу и профессионально вызывающие неприязнь к себе

И ещё проблема в том, что затухание политической активности в стране — только внешнее. В действительности актуальная политика — надстроенная на проблемах общества, экономики и безопасности — никуда не делась. Просто о ней как-то в очередной раз забыли.

Я специально посмотрел темы обсуждений в передачах на федеральных каналах за последние полгода: соотношение хотя бы экономических к «отпоростроительным» составляет в среднем 1/12. Впрочем, и на этих передачах, ввиду набора «постоянных участников», всё быстро скатывается к тому же отпору.

Нет, это не значит, что по-настоящему проблемные процессы в стране никто из политологов и экспертов не мониторит

Почему же. Вот, например, Г. Бовт, обсуждая скандал на Воронежском механическом заводе и отзыв «протонов» — весьма внятно поднимает (в оппозиционной, либеральной и прозападной «Газете.ру») проблему дикого финансового разрыва на отечественных предприятиях между «мальчиками с дипломами MBA» и теми, кто собственно делает ракеты — и катастрофических последствий.

Как бы либерал (говорят, Г. Бовта в его кругу считают чуть ли не «ватником») обсуждает в очень либеральном СМИ тему социальной справедливости и проблем промышленности. Можно было бы поругаться на него за то, что он сводит текст к «мракобесным скрепам» и вообще ругает власть за ставку на «консервацию анчоусов» — но фокус в том, что в изданиях государственнических, зачастую напрямую государственных, мы анализа происшедшего вообще не встретим. Там слишком заняты отпором — и полезными заметками «как выяснить, не переплачиваете ли вы по счётчикам».

Имеется голый факт. Именно в «антивластных» изданиях, «оппозиционных» экспертных тусовках и проч. мы можем ознакомиться с исследованиями демографии, межэтнических отношений, социальной и региональной политики и всего прочего, составляющего, собственно, жизнь страны. Конечно, под специфическим углом — но альтернативы нет

Кстати, «антивластность» и «оппозиционность» отечественного либерального истеблишмента и медиа-класса очень условна. Во всяком случае, по степени реальной вхожести и интегрированности во властные и околовластные структуры именно они и представляют собой официоз. Причём это явление системное и традиционное — лишь слегка придавленное событиями 2011-2015 годов, когда слишком уж энергичная готовность медиа-класса противостоять власти внесла между ним и государством раскол. Но в силу единства социального и биографического происхождения класс властный и класс медийный постоянно возвращаются друг к другу снова.

В то же время условный прогосударственный «политикум» — сегодня на наших глазах вернулся на окраину жизни и снова пребывает в практической маргинальности

А вместе с ним — и все «государственнические» дискурсы. Словом, совсем как в далёком 2011-м накануне московского несостоявшегося бунта. Просто к обычной «либеральной» повестке дня добавилась тема внешнеполитического отпора, вот и все изменения.

На практике это означает, что сегодня реальную политическую (а также экономическую и социальную) повестку на федеральном уровне задают те же круги, что и шесть лет назад. Вместе с трактовками основных событий и тенденций.

В прошлый раз это привело к довольно большим рискам для государственности. Когда случится «следующий раз» — прогнозировать сложно.

Источник