— 27 июля, 2021 —
 
Будущее

Силовой аспект постиндустриальной цивилизации

Пора, наверное, отбросить взаимно противоречащие принципы нерушимости границ и права наций на самоопределение.

Без малого полвекапосле Хиросимы человечество существовалов рамках биполярного мироустройства.Сверхдержавы, окруженные сворамиболее-менее верных союзников, своодушевлением копили арсеналы иотрабатывали концепции гарантированноговзаимоуничтожения. При этом создавалисьмеханизмы для смягчения процедурытермоядерного апокалипсиса в видедоговоров о нерушимости европейскихграниц и ограничении различных вооружений.

Отражением монополярныхиллюзий стала концепция «конца истории».Бурные события последнего временипоказывают, что вступившее впостиндустриальную реальностьчеловечество не удержится в рамкахутвердившейся модели. Напротив, будетпродолжена эволюция, направленная напоиск более совершенных форм дальнейшегосуществования.

Подобные поиски никогдане проходили мирным путем, то есть вновьвозрастает роль силовых структур ивозникают новые формы применения силыв самых разных ее проявлениях. Новаяэпоха диктует новые правила игры.

1. Statusquo

Почти полвека после2-й мировой войны человечество прожилов рамках модели, провозглашеннойдержавами-победительницами на Ялтинскойконференции (1945), а впоследствиидополненной благими пожеланиями насовещании по безопасности и сотрудничествув Хельсинки (1975). Устойчивость этоймодели базировалась не только напрекраснодушных политических декларациях,но и на ядерном паритете сверхдержав.

Как известно, поражениесоциалистического лагеря в холоднойвойне сделало наш мир монополярным. Всеконтиненты были вынуждены существоватьна основе якобы «общечеловеческих»ценностей, навязанных единственнымцентром силы. Одновременно были выброшенына свалку истории надуманные принципывроде нерушимости границ и права нацийна самоопределение. Не надо далекоходить за примерами, вспомним СеверныйКипр и Косово.

Начиная с 90-х годов ХХвека прежнее мироустройство рушитсяво всех своих аспектах.

ООН деградирует, повторяяпечальную судьбу Лиги Наций. Некогдапочтенная и даже полезная организацияпревращается в машину для голосования,в которой сплоченный блок стран, чьи правители придерживаются близких, ноне всегда позитивных (например, основанныхна политическом или религиозномэкстремизме) взглядов, могут навязыватьсвои догмы остальным.

Глобализация – созданиевсемирного рынка путем беспрепятственногоперемещения денег, товаров и людей повсем странам и континентам – сводит кфикции национальные границы, то есть внемалой степени лишает смысла понятиегосударственного суверенитета. Единаятранснациональная и континентальнаяцена товаров и услуг при неизбежнойразнице среднедушевого дохода в различныхстранах и регионах.

Люди остаются жестокими– ежедневные сообщения о бессмысленныхубийствах и прочих видах безжалостногои зачастую беспричинного насилия. Но встранах, достигших определенногоблагополучия, массы не желают воевать,хотя не против войны как таковой –просто предпочитают, чтобы за нихсражались другие люди. Например, наемникиили мобилизованные по призыву представители «низов» общества.

Когда русские солдатывоевали в Чечне и Грузии, а закавказскиеосколки великой Империи Добра выяснялиотношения со своими мятежными автономиями,жизнь в Москве, Баку, Ереване или Тбилисиоставалась вполне мирной. По зомбоящикамтранслировали веселые шоу, работалирестораны, развлекательные заведенияразличного пошиба.

Особенно опасно, когдавлиятельные страны или политическиедвижения, полагая свои локальныеприоритеты абсолютной истиной,провозглашают собственную обязанностьпринудить остальное человечество ксуществованию по определенным правилам.

Подытоживаягибель Ялтинско-Хельсинкской модели,председатель Конституционного суда РФВалерий Зорькин писал, что западныетриумфаторы холодной войны постулировалиновую глобальную концепцию, которую, взависимости от потребностей применения,называют то "демократия важнеезакона", то "справедливость важнеезакона". При этом, продолжает Зорькин, «налицо существование принципов, междукоторыми возможны коллизии.

Например,в числе Основополагающих Принципов,вошедших в Декларации ООН, возможныколлизии между Принципом неприменениясилы и угрозы силой и Принципомневмешательства в дела, входящие вовнутреннюю компетенцию государств,между Принципом территориальнойцелостности государств и Принципомравноправия и самоопределения народов,между Принципом разрешения международныхспоров мирными средствами и Принципомуважения прав человека и основныхсвобод. Эти принципы формально равнозначноважны, из них ничто не "главнее". Издесь возникает пространство длявзаимоисключающих интерпретаций.

Апоскольку этим интерпретациям невозможнопридать правовую безусловность, ониобрамляются комплексом нужным образомсозданных СМИ информационных фальсификацийи "сконструированных" контекстов,а также дальнейших интерпретаций этой"фальсифицированной реальности".Причем интерпретаций опять-таки неправовых, а политических и эмоциональных:"демократия и воля народа","справедливость", "страданияжертв" и т.д.» ("Российская газета"-Федеральный выпуск №6631 (60) 24.03.2015).

Наэтом фоне особенно странно прозвучало мнение бывшего постпреда США при ООНДжона Болтона: «Вместо того, чтобыбороться за воссоздание состояния картымира, в котором она была после Первоймировой войны, Вашингтону следуетпризнать новую геополитическую ситуацию».(John R. Bolton:To Defeat ISIS, Create a Sunni State.- TheNew York Times , NOV. 24, 2015).

Главной же особенностьюнаступившей эпохи становится давнопредсказанный и недавно перешедший вбурную стадию процесс перехода отгосподства промышленного способапроизводства к постиндустриальнойреальности, в которой все большую рольиграет производство и обработкаинформации. Происходит кореннаяперестройка производственных отношений,внедрение новых технологий, не требующихогромных армий низкоквалифицированнойрабочей силы.

Как следствие, значительнаячасть человечества превратится вмаргиналов, отброшенных на обочинупрогресса. Причем раскол происходитуже не между богатыми и бедными странами,но между большими группами населениявнутри всех, даже высокоразвитыхгосударств. В этом и заключается назревшийконфликт цивилизаций, который можетпринимать формы классовых, религиозных,этнических или каких-либо иныхстолкновений.

"Итак, триумф Запада в «холодной войне» фактически уничтожил худо-бедно действовавшую модель международных отношений. Фактически прекратили действовать основные юридические принципы и нормы, регулирующие отношения между народами и государствами и определяющие их взаимные права и обязанности. Отныне все большее число конфликтов будет решаться не дипломатическим путем, но по понятиям кулачного права.

2. Новый облик войны

Мир меняется, но и ввоенной политике существуют вечныеценности. Как и в прошлые десятилетия,победитель диктует свою волю побежденным.Так было в Версале и Потсдаме, такслучилось и после Холодной войны.

Победитель уверенноили самоуверенно занимает позициюсилы, а потому не соблюдает собственныеобязательства (расширение НАТО, договоро ПРО). У остальных участников игры нетникаких прав, а только обязанности. Тот,кто силен, сам выбирает объекты ипридумывает повод для применения силы.Как говорится, отсутствие плотной ПВОблагоприятствует установлению демократии,а если вы хотите сами распоряжатьсясвоей нефтью, то мы уже летим к вам.

Вместе с тем, растетзначение инструментов и приемов, которыев недавнем прошлом либо вовсе неприменялись, либо оказывали крайнеограниченное влияние на драматургиюи реализацию силовых акций. Теоретикипридумали красивые названия: экономическаявойна, информационная, террористическая,непрямые действия, «сетевые войны»,- апрактики применяли подобные стратегическиеновшества «методом проб и ошибок», недожидаясь разработки законченныхконцепций.

Одним из первых проявленийэкономической войны стало резкоеповышение цен на нефть странами ОПЕКпосле Октябрьской войны 1973 г. Четырехкратныйскачок стоимости барреля вызвал хаосв западном мире. Обратная ситуациясложилась в конце 80-х, когда президентРейган убедил нефтяных шейхов увеличитьдобычу, что привело к катастрофическойдешевизне углеводородной продукции,финансовому краху и последующему развалуСоветского Союза.

Не теряет своего значенияи финансовое оружие в виде прямогоподкупа вражеских политических лидерови военных командиров.

Подлинным дебютантомна поле боя стало информационное оружие.Так, лживые обвинения в разработкесредств массового поражения сталиобоснованием для вторжения в Ирак в2003 году. Грамотно организованнаяпропаганда зомбирует целые страны,ничуть не менее эффективно, чемгипноизлучатели, описанные братьямиСтругацкими в «Обитаемом острове».Наслушавшись надуманных обвинений инационал-патриотической пропаганды,целые народы переполняются ненавистьюк соседним, зачастую родственным, этносами странам. Или, например, голосуют заспившегося дегенерата. При этоминдивидуумы, невосприимчивые к пропаганде,либо уничтожаются, либо вынуждены подугрозой расправы держать при себемнение, отличное от навязанного властямии нацистами.

Непрямые войны сталиглавным событием холодной войны. Всереже случались прямые столкновениямассовых армий, гораздо чаще малыестраны сходились в локальных конфликтах,сражаясь за интересы сверхдержав.

В новую эпоху масштабныебоевые действия по возможности заменяютсяпровоцированием мятежей, акцияминаемников и добровольцев, вербуемых изнаиболее отсталых слоев населения.Всевозможные «арабские вёсны», «цветныереволюции», как и прочие «майданы» были,по существу, выступлениями условной«сельской глубинки» против обобщенного«мегаполиса». Совокупность экономическогодавления и подрывные действия приводятк поражению противника без прямыхвоенных действий. И наоборот – без внешней финансовой подпитки «цветнаяреволюция» обречена на быстрое затухание.

Отметим впрочем, чтошпионаж, диверсии, подкуп, политическаядестабилизация не являются ноу-хаупостиндустриальной эпохи, но применялисьв незапамятной древности. Соответствующиецитаты при желании нетрудно найти втрудах китайских или шумерских стратегов.

Вместе с тем, несмотряна кажущееся всесилие победителей«Холодной войны», ситуация для них нестоль уж радужна. Конечно, прекратилсуществование мощный сдерживающийфактор в виде второй сверхдержавы, а РФи КНР явно не намерены в обозримомбудущем оспаривать единовластие США иНАТО. Однако фанатичные последователинекоторых ответвлений известногорелигиозного учения сохраняютпассионарность, достаточную длясовершения массовых агрессивных акций.Поэтому одним из немногих умных слов,озвученных бывшим президентом СШАДжорджем Бушем-младшим, стал придуманныйспичрайтерами Белого Дома термин«исламофашизм».

Безусловно, доминированиевоенно-экономического и политическогомогущества Соединенных Штатов всовременном мире не имеет историческиханалогов. Тем не менее, США постоянноучаствуют в нескольких локальныхконфликтах в разных концах света.Согласно последним заявлениямвашингтонских лидеров, только в новомстолетии Штаты потратили на военныедействия не меньше 5-6 триллионов долларов,однако полная победа и установление более-менее стабильного «мирапо-американски» не просматриваютсядаже в отдаленной перспективе.

Практически бесконтрольное,как следствие все той же глобализации,усугубленной монополярностью,распространение современного оружия,делает мир зыбким и чреватым новымиглобокатастрофами. Достаточно напомнить,что средства массового поражения давноперестали быть монополией постоянныхчленов СБ ООН. В ядерном клубе регулярнопоявляются новые члены из числа неслишком цивилизованных стран, некоторыеиз которых не имеют даже конституции.Недалек печальный момент, когда большимстранам придется выбирать: гибель илиотказ от толерантности с политкорректностью.Либо тотальный хаос, либо признаниеотдельных религиозно-политическихструктур несовместимыми с дальнейшимсуществованием человечества. Какследствие, предстоит жестокая работа– силовые акции больших держав, покаеще способных защитить цивилизацию отварварства.

3. Немного прогностики

Основные силовыесценарии наступающей эпохи кажутсяочевидными. Это, во-первых, военныестолкновения между великими державами,владеющими средствами массовогопоражения, во-вторых, беспорядки встранах среднего уровня развитости,вынуждающие главных игроков вмешиватьсяради сохранения глобальной стабильности,и, наконец, в-третьих, атаки противглавных игроков со стороны негосударственныхвооруженных структур, добивающихсяпередела мироустройства на базесобственных предрассудков.

Осмелимся предположить,что масштабная дискуссия континентовс применением ракетно-ядерных и прочихубедительных доводов представляетсямаловероятной для обозримого будущего.Несмотря на истерику отдельных политиков,кричащих о приближении 3МВ, подобныйпроцесс возможен лишь в их бредовойкартине сегодняшнего дня. Совершенноочевидно, что риск тотальной битвы спрорастанием грибочков и последующимвыпадением радиоактивных осадковстремится к минимуму.

Вместе с тем страныНАТО не оставили надежды привести квласти марионеточные режимы – не тольков богатых нефтью странах «третьегомира», но и в государствах вполнемогущественных, способных в критическиймомент послать через океан или полюсмножество боеголовок со спецзарядами.И не надо рассказывать анекдоты, будто«бархатные революции» конца восьмидесятых,равно как одновременные вспышки хаосана Арабском Востоке в начале десятыхпроисходили спонтанно и только лишь посугубо внутренним причинам.

Оксфордский профессор современной истории Марк Элмонд признался на страницах "The Guardian": «Будучи старым курьером "холодной войны", который перевез десятки тысяч долларов диссидентам советского блока, а также и куда более уважаемым ученым, я, пожалуй, смогу пролить свет на то, что один мой румынский приятель называл "нашим тайным периодом"… На протяжении 1980-х годов и в период подготовки к бархатным революциям 1989 года небольшая армия добровольцев – и, давайте уж быть откровенными, шпионов - совместно работала над подготовкой того, что впоследствии стало именоваться Властью Народа. Бурно расцвела сеть взаимосвязанных фондов и благотворительных организаций, которые взяли на себя переправку диссидентам многих миллионов долларов. Эти деньги давали в подавляющем большинстве страны Организации Североатлантического договора (НАТО) и их тайные союзники вроде "нейтральной" Швеции… Еще в 1980-х годах наши СМИ рисовали пражских диссидентов как бескорыстных ученых, которых за их принципы сделали нищими, когда в действительности они получали ежемесячные стипендии в сумме 600 долл. США». (The Guardian, Mark Almond «The price of People Power», Monday, 6 December 2004).

Что же касается«перестройки» и последующей вспышкигражданских войн на развалинах ИмперииДобра, то предоставим слово известномуписателю Андрею Лазарчуку:«…в 90-м я учился на курсах т.н. "молодыхдемократов", проводимых американскимиинструкторами, и там все объяснялипрямым текстом, без экивоков: какраскачивать власть, как организовыватьуличные беспорядки — ну и т.д. Натерритории СССР это было обкатано ещедо путча — в южных республиках. Запятнадцать лет методички не изменились».( РИАНовости Украина 05.01.2017 )

C точкизрения нормальной логики попыткиспровоцировать бунты в ядерных державахстоль же необъяснимы, как вторжениеГитлера в СССР, объявление Черчиллем«холодной войны» или организациясвержения светских режимов арабскогомира с последующими замещением ихисламскими диктатурами. Видимо, выстраиваяотношения со странами НАТО, следует незабывать о хронической неадекватностизападных политиков, склонных кбезумно-суицидальным авантюрам.

Так илииначе, если некая сила – будь то враждебноегосударство или организацияфанатиков-экстремистов – провоцируетсмуту, противопоставляя какие-либо этносоциальные группы, подобные эксцессыследует решительно пресекать. Всравнительно недавние времена имелсяэффективный механизм для осуществленияподобных мероприятий. К примеру впредвоенной справке РСХА содержитсяпечальный для гитлеровцев вывод: «Всеимевшие место до сих пор попыткииностранных держав подорвать господствобольшевиков путем пропагандистскогоразвертывания национальной проблемысовершенно не удавались, потому чтосоветская секретная служба всегдаоказывалась заранее очень хорошопроинформированной о всех этихстремлениях. Имеется даже сильноеподозрение, что ряд широко задуманныхпопыток в этом направлении былспровоцирован самими Советами, чтобыпутем уничтожения склонных к этомукругов внутри населения национальныхгрупп в Советском Союзе обуздать нагоды опасность…» («Органы государственнойбезопасности СССР в Великой Отечественной войне» Том I, Книга первая,«Книга и бизнес» Москва, 1995, с.309-310)

Безусловно, само посебе ужесточение режима не гарантируетот неприятностей. В то же времяпсевдолиберальные поблажки, приводящиек неисполнению законов и нарушающиепринцип неотвратимости возмездия,грозят серьезными потрясениями вплотьдо гражданских войн и саморазрушениясверхдержавы.

В некоторых странахэто понимают. К примеру, статья 301уголовного кодекса Турции гласит:

1. Человек, которыйпублично клевещет на турецкую нацию,республику или Великое национальноесобрание Турции, наказывается тюремнымзаключением сроком от полугода до трехлет.

2. Человек, которыйпублично клевещет на правительствоТурецкой Республики, судебные учреждениягосударства, вооруженные силы или силыбезопасности, наказывается тюремнымзаключением сроком от шести месяцев додвух лет.

3. Если оскорбление,публично сделанное в адрес турецкойнации, наносится турецким гражданиномза границей, то предусмотренная меранаказания ужесточается еще на треть.

4. Статья не распространяетсяна критические замечания, сделанные вадрес властей.

Опыт мятежей, потрясшихсоцстраны в 50-80-е годы, а также болеепоздние «бархатные революции», «арабскаявесна», киевский Майдан и тому подобныемероприятия, показывает, что хорошоскоординированные массовые выступлениябыстро превращаются в буйство неуправляемойтолпы. Утихомирить беснование погромщиковпутем переговоров, не представляетсявозможным, ибо толпа есть неразумнаятварь, не воспринимающая даже самыхубедительных доводов кроме грубой силы.Оптимальными способами остановить хаоси кровопролитие становятся изоляцияили отстрел вождей мятежа на раннейстадии беспорядков. Если упуститьмомент, спасти страну возможно лишь пометоду площади Тяньаньмынь.

В то же время следуетотметить, что в последние годыисламонацистские группировки отрабатываютновую форму боевых действий: атакимелких хорошо подготовленных групп наместа массового скопления мирныхжителей. Когда закончится стадиярепетиций, в ходе которых отрабатываетсятактика, могут последовать массовыетеракты. Парировать подобноескоординированное нападение могут лишьмощные спецслужбы, заблаговременноразвернувшие всепроникающую агентурнуюсеть. К сожалению, современные полицейскиеорганы зачастую ограничены благодушнымизаконами, то есть бессильны противподлинного врага, не признающегоустаревших правил игры.

Возвращаясь кпродолжающимся выступлениям адептаммракобесия в зоне «третьего мира», мывидим стремительное перерастание мирныхдемонстраций, которые либеральные медиас присущей им близорукостью немедленноназывает «борьбой за демократию» вжесточайшие войны, сопровождаемыефизическим истреблением инакомыслящих.Ну, такие уж у них представления одемократии. Рано или поздно цивилизованнымстранам приходится посылать своивоздушные, наземные и морские силыпротив убийц, еще недавно прославляемых,как борцы против тоталитаризма. Подобноеразвитие событий мы наблюдаем вАфганистане и Сирии.

В наступившей непростойэпохе крайне важно правильно определятьсоюзников и врагов, забыв опасныепредрассудки времен «холодной войны».Не стоит забывать, как помощь афганскиммоджахедам обернулась падением авиалайнеров на Пентагон и башни-близнецы,а свержение Саддама и Каддафи породилоИГИЛ. Столь умилительная способностьЗапада снова и снова плодить собственныхврагов кажется необъяснимой, если непривлечь гипотезу о вульгарной коррупции.Не столь уж нелогичными представляютсярассуждения некоторых аналитиков отом, что одни и те же реакционные нефтяныемонархии спонсируют как международныйтерроризм, так и легальные неправительственныеорганизации, расшатывающие фундаментсовременной цивилизации.

Так или иначе, в близкомбудущем неизбежны новые войны, в которыхстранам «ядерного клуба» будутпротивостоять агрессивно-пассионарныережимы, вооруженные современной боевойтехникой, созданной в тех же великихдержавах – как брендовые модели, так илицензионные, либо контрафактные.Подобное случилось, к примеру, вавгустовской войне 2008 года, когдароссийским Вооруженным Силам противостоялироссийские же танки, пусть и модернизированныес иностранной помощью. В перспективене исключено участие американской армиив операциях против формирований, темили иным образом получивших изделиятипа Abrams, Patriot,Raptor и т.п.

Недавний опыт полицейскихакций на Ближнем и Среднем Востоке и,разумеется, крымского блицкригареанимировал оптимистическую иллюзиювымирания многомиллионных армий. Врассуждениях о так называемых «сетевых»и «гибридных» войнах очевидна уверенность,что исход будущих конфликтов будетрешаться действиями сравнительномалочисленных отрядов спецназа, а такжетанковых и бронепехотных подразделений,получающих могущественную огневуюподдержку наземной артиллерии, флотаи авиации. Концепция, скажем прямо, неновая. Подобные взгляды стали популярнывскоре после первой мировой войны,однако следующая битва за передел мира велась вполне традиционными средствамипри доминирующей роли огромных сухопутныхармий.

Несомненно, человечествупредстоят долгие обычные войны, в которыхбудут задействованы крупные армейскиеконтингенты. Проще говоря, желающиедожить до 22 века страны должны создаватьбольшие батальоны и дивизии мотопехоты,десанта и средства их быстрой переброскина большие расстояния. Потребуютсятакже массовые оккупационно-полицейскиесоединения для удержания и приведенияк покорности территорий, занятыхстремительными рейдами диверсионныхи супертехнологичных аэромобильныхчастей.

Несмотря на развитиесистем сверхточного оружия, ракетно-ядерныесредства также остаются важным факторомстратегического сдерживания ипредотвращения глобальных конфликтов.Вместе с тем мощные комплексы дальнегорадиуса действия с боевыми частямииндивидуального наведения могутоказаться полезными на случай, еслипридется подорвать финансовое могуществоглавных спонсоров международноготерроризма путем избирательногоприжигания нефтегазовых месторождений.

Пора, наверное, отброситьумозрительные политические модели,ставшие причиной многих несчастий. Впервую очередь, конечно, речь идет оупомянутых выше взаимно противоречащихпринципах нерушимости границ и праванаций на самоопределение.

Веками менялись очертаниястран, формируя оптимальные рамкисуществования тех или иных народов.Вспомним базовый философский постулат:движение – жизнь, остановка – смерть.Изменение территории всегда былоестественным и прогрессивным процессом,тогда как нерушимость границ ведет кстагнации с последующим загниванием.Поскольку победители «холодной войны»уже отменили явочным порядком этотмертворожденный принцип, признаваннексию Северного Кипра и Косова.Осталось лишь закрепить феноменюридическими актами.

Право наций насамоопределение также вызывает большиесомнения. Провозглашенный более столетияназад красивый лозунг явно не выдержалиспытания практикой. Ярким примеромтому служит процветание США, сумевшихпереплавить множество понаехавшихэтносов в единую американскую нацию.Попытка же осуществить нелепую идеюконгломерата национальных республикпривела к гибели Советского Союза.Множество малых национальных государствтакже демонстрируют не самую высокуюжизнеспособность, они либо беспрерывноконфликтуют с соседями, либо попростувымирают и вынуждены заполнятьдемографические бреши путем завозапотенциальных террористов.

Подводя итог, можнопомечтать о временах, когда постиндустриализми глобализация резко повысят уровеньжизни подавляющего большинства обитателейЗемли, когда выровняются не толькомировые цены, но и оплата труда в разныхстранах, когда мультикультурализмсмягчит общественную психологию, подавивагрессивность и склонность к насилию.Увы, случится это весьма не скоро. И донаступления всеобщего благоденствиязавоевания цивилизации придется защищатьисключительно силой оружия.