Экономика страны

Дань или не дань. Почему никто не хочет краха "мировой системы", которую все ненавидят

Мы продолжаем дискуссию о хранении российских денежных резервов в американских ценных бумагах

От ув. Редакции: мы продолжаем дискуссию о хранении российских денежных резервов в американских ценных бумагах. Предыдущие реплики дискуссии: первая (А. Разуваев: почему это не дань), вторая (Д. Адамидов: почему это дань), третья (В. Исаев: почему это не дань), четвёртая (Д. Адамидов: почему нынешняя мировая система ущербна), пятая (А. Разуваев: почему нельзя "вкладывать деньги в экономику России").

Я писал о том, что роль эмитента мировой валюты имеет и свои отрицательные стороны – тот, кто печатает деньги, заинтересован в том, чтобы они стоили дорого, чем вынужденно снижает конкурентоспособность своих товаров и обрекает себя на отрицательное сальдо внешней торговли.

Впрочем, верно и обратное – те страны, которые являются нетто-экспортёрами, заинтересованы в том, чтобы их валюта была слабее основной валюты мировой торговли. Более того, если кто-то не будет потреблять больше, чем производит, покрывая разницу долговыми обязательствами, а кто-то не будет эти долги выкупать, то всем этим странам придётся сократить экспорт, оставив своих граждан без рабочих мест, а бюджеты – без налогов.

Но и этот исход не был бы фатальным, когда бы сокращение спроса не имело свойств снежного кома, катящегося с горы. Когда те, кто производят экспортные товары и обслуживает внешнюю торговлю, потеряют доходы, они вынуждены будут меньше потреблять, а значит, без работы останутся те, кто производит всё то, что потребляют они. И так по цепочке до полного развала экономической системы со всеми неизбежными последствиями вроде упадка государственных институтов из-за падения налогов, роста преступности, массового голода, гражданских конфликтов и территориального распада.

Нечто подобное человечество в тех или иных масштабах уже переживало. Например, после упадка торговли внутри Pax Romana, быстро приведшего к натурализации хозяйства, привязке войск в экономическом плане к той территории, на которой они находятся, а не к Метрополии, и в итоге погрузившего Европу во мрак Средневековья. В отечественной истории неким аналогом можно считать события XII-XIII веков, когда походы крестоносцев на Ближний Восток и Константинополь с одной стороны, и наступление монголов на Китай и Среднюю Азию с другой привели к резкому сокращению торговли по Великому Шёлковому Пути и пути из варяг в греки. В считанные десятилетия мощное централизованное государство Рюриковичей распалось на множество мелких княжеств, погрязших во взаимных разборках. Понятно, что экономические причины не были единственным фактором, но, несомненно, одним из самых важных.

Естественно, от такого развития ситуации сильнее всего пострадают наиболее экономически развитые страны со значительным перевесом экспорта над импортом. И тут, в принципе, не очень важно, что вы экспортируете - сырую нефть или высокотехнологичные гаджеты – платёжеспособный спрос упадёт на все виды товаров. Но эти же страны и выигрывают больше других от сохранения нынешней валютной и торговой системы в мире, поскольку её сохранение обеспечивает и им возможность покупать на более выгодных для себя условиях у стран с более слабой экономикой, поскольку тем приходится довольствоваться худшим для себя курсом валюты к доллару. Думаю, не стоит дальше разжёвывать, в чём связь между мощью экономики стран и объёмом их резервов в долларах и евро.

То есть, если воспользоваться нарисованной Д. Адамидовым картинкой, в которой жаба и гадюка бьются под крышкой банки с формалином, нужно в неё внести некоторые поправки. Во-первых, банка (мировая экономика) постепенно растёт в размерах, и пока её объем опережает приток формалина (необеспеченных долгов), ситуация для обитателей банки всяко предпочтительнее, чем полный отказ от борьбы и принятие неизбежного конца. Во-вторых, в банке много жаб и гадюк, и они карабкаются друг на друга, стремясь обеспечить себе больше воздуха ценой того, что кто-то глубже погружается в формалин. По принципу «умри ты сегодня, а я завтра».

А какова альтернатива? Понятно, что полное замещение трежерей в резервах еврооблигациями или самурайскими бумагами – не выход. Собственно, они обеспеченны не более, чем долларовые. Если, конечно, вы испытываете к европейцам и японцам гораздо больше симпатии, чем к американцам, то можно и на принцип пойти. Но ни по доходности, ни по надёжности, ни по ликвидности вы ничего существенного не выиграете. Разве что снизите диверсификацию своего портфеля облигаций, увеличив риски.

Вот Дмитрий Адамидов возмущался, что вместо того, чтобы выкупать американские облигации, можно было бы выкупить долговые обязательства российских компаний. Но как это снизит финансовые риски нашей страны? Ведь резервы создаются на случай крупных экономических осложнений, когда упадёт приток валюты в страну и налоговые поступления в бюджет существенно сократятся. Смогут ли наши компании в этой ситуации погашать свои долги? Много ли можно будет выручить на мировом рынке за их облигации в таких условиях?

В то же время, хотя это и может показаться странным, но вкладывая резервы в американские, европейские, японские и китайские бумаги, и занимая в то же время на мировом рынке под большие проценты, мы косвенно облегчаем тем самым привлечение кредитов нашими компаниями. Поскольку их кредитный рейтинг в том числе зависит и от кредитного рейтинга России. А он, в свою очередь, от объёмов наших резервов и кредитной истории, которая создаётся в ходе размещения и погашения госзаймов. Да, нашу страну на этом рынке по мере возможностей пессимизируют по политическим соображениям, но другого мирового рынка кредитных средств нет. И если ситуация для нашей экономики вновь осложнится, лучше иметь возможность занять средства за счёт хорошей кредитной истории и иметь резервы в облигациях стран Запада, чем не иметь их вообще.

Конечно, можно назвать участие нашей страны в международном рынке кредитов на таких условиях данью. Но можно вспомнить о том, что мы в своё время получили от места на этом рынке определённую фору, на 70 лет отказавшись платить долги, а потом ещё разок дефолтнув в конце 90-х. И, положа руку на сердце, если ситуация окажется для нас совсем критичной, можем бортануть всех ещё раз (а если повезёт, то не один). Стоит ли наличие такого НЗ той разницы в процентах, которую мы платим сегодня, размещая свои облигации с более высокой ставкой, чем получаем с американцев? Резевов-то у нас значительно больше, чем госдолгов, так что на круг одно на одно и выходит. В то же время наши компании имеют возможность занимать средства на внешнем рынке, без чего им сложно было бы конкурировать с компаниями тех стран, которые имеют к нему доступ.

А единственной реальной альтернативой было бы разбить ту самую пресловутую банку с земноводными и пресмыкающимися – закрыться полностью от мировой экономики и перейти к автаркии. Но этот путь мы уже пробовали. На нём, как и на любом другом, есть свои плюсы и минусы. Обычно люди патриотических взглядов сосредотачиваются на плюсах – отсутствии внешней эксплуатации, независимости от мировых финансовых кризисов. Но не стоит забывать об обратной стороне медали. Кроме объективных геоклиматических причин, делающих, например, выращивание бананов в нашей стране не очень рентабельным бизнесом, есть и рыночные механизмы, которые работают даже при социализме. И компании, имеющие доступ на более широкий рынок за счёт эффектов масштаба получают большую рентабельность, а значит, больше средств на развитие технологий и совершенствование продукта во всех аспектах, от качества до маркетинга. При этом вам всё равно не удастся полностью обойтись без покупок на внешнем рынке, иначе каждый прибор или лекарство, которое вам понадобятся в штучных экземплярах, вам придётся разрабатывать с нуля и создавать весь цикл производства без всякой возможности его когда-нибудь окупить.

И вынужденность принятия нашей страной той экономической модели, которая существует сейчас, несомненно, можно было бы назвать положением данника. Если бы в этой системе все не были заложниками, включая США. Если бы это не было так, популистские лозунги Трампа никогда бы не нашли отклика у широких масс избирателей.

P.S.

И ещё о чём не стоит забывать всем тем, кто видит в покупке американских и прочих западных облигаций измену Родине. Покупая эти бумаги, наше государство в конечном итоге стимулирует западное потребление в ущерб западному производству.

Если же попытаться вложить эти средства в развитие промышленности, мы тем самым обеспечим спрос на импортные средства производства. А если потратить на социалку - задерём курс рубля, обеспечив конкурентное преимущество зарубежным компаниям перед нашими. Звучит жестоко, но правда.