Новый кризис

Письмо читателя: "Вам всем грош цена"

Критика критиков (и их критиков)

От ув. Редакции: мы публикуем письмо ув. читателя С. Мортишина в рамках гласности, удалив в рамках цензуры первый абзац, в котором он ругает нас совсем уж не по делу.  

Списывать события 26 марта лишь на тлетворное влияние Навальногоили пятую колонну – контрпродуктивно,потому что никакая колонна (что пятая,что шестая, что сто двадцать восьмая)не сумеет убедитьлюдей в том, что у них всё плохо, если улюдей на самом деле всё хорошо или хотябы нормально.Ещё Маркс вывел (см. его «Тезисы оФейербахе»), что бытие определяетсознание, и значит, причины прошедшихмитингов надо искать в нём, в бытии.

Носделать это сложно, потому что никтоне занялся научным анализом составаучастников митингов. Из какого социальногокласса они вышли (рабочие, мелкая иликрупная буржуазия, интеллигенция)? Чегоони насамом делехотят, против чего протестуют? Какпредставляют себе программу дальнейшихдействий?

Вместоэтого комментаторы лишь навешиваютярлыки, чтобы было удобнее, и предлагают,исходя из этого, прогнозы и планыдальнейших действий. Но в отрыве отреальности грош им цена.

Ареальность такова, что у россиян два слишним года падали реальные доходы илишь недавно, по словам министра трудаи социальной защиты Максима Топилина,чуть-чутьвыросли.И это на фоне увеличения числа долларовыхмиллионеров на 10% в 2016 году.Также проводимая правительствомнеолиберальная(богатым – всё, бедным – хрен с маслом;примеры: раз,два,три)политика не способствует доверию народа.

Втакой ситуации достаточно рассказатьо многомиллиардных владенияхпремьер-министра (не имеет значения,мнимых или настоящих), чтобы какая-точастьнаселения действительно возмутиласьнастолько, чтобы заявить о себенесогласованными акциями в центрахроссийских городов. Ну и неуклюжиепопытки запрета/перенесения митинговтоже подлили масла в огонь.

Всёже главным вопросом остаётся: чего хотятпротестующие? В интернет-дискуссияхобычно говорят, что ответов отправительства, правдивы ли обвиненияНавального или нет. Ну а дальше? Допустим,всё так, как сказал известный оппозиционер.Тогда Медведева с правительством – вотставку (а его самого даже под суд),имущество конфисковать, чтобы сделатьиз него приют для престарелых или, кпримеру, детский дом. А затем – у когона что хватит фантазии, но эти мечтания,если судить по откликам в интернете, неидут дальше пресловутого завета «Мыждём перемен» Виктора Цоя. И всё.

Такженемаловажным вопросом является: каковсоциальный состав участников? Так какполноценных исследований на эту тему(пока) нет, приходится полагаться навизуальный анализ. Протестующие не былипохожи на голодающих рабочих, которымнечего терять, кроме своих цепей.Наоборот, это были сытые, но недовольныеобыватели плюс кучка интеллигенции сдоходами наверняка выше среднего,которые в последнее время несколькоскукожились.

Следовательно,это бунт мелкобуржуазных мещан, которыесчитают, что их обокрали, и хотятсправедливости. Но справедливость их– чисто буржуазная, где есть местопредставительной (а не прямой) демократии,частной собственности, эксплуатацииодних другими и, самое важное, потреблению.

Иронияв том, что протестующие не хотят (да ине представляют себе возможным) менятьсистему экономических отношений, ажелают в неё вписаться на более выгодныхусловиях: в их представлении плохого,негодного министра/бюрократа надозаменить на хорошего, честного – тогда-товсё изменится в лучшую сторону. При этомот их внимания ускользает тот факт, чтоминистры/бюрократы – лишь исполнителиволи правящих классов, а государствосамо по себе – лишь инструментдля подавления и принуждения. И вбуржуазном обществе правящим классомявляются, как ни странно, крупные буржуа(учитывая специфику России, стоитдобавить: сросшиеся с бюрократическимаппаратом). Правящим классам дажевыгодно,если гнев людей будет направлен нанезадачливых исполнителей, нежели навсю систему, которая и позволяет имнаходиться на вершине – чтобы выпуститьпар и беззаботно жить дальше.

Этотупрёк можно предъявить и тем, кто яростнокритикует вышедших на улицы: они вписались(или тешат себя такими иллюзиями) всистему и не хотят каких-либо потрясений,то есть, грубо говоря, боятся лишитьсясвоих уютных и тёплых мест. Их главныйаргумент – апелляция к 90-м или Украине,потому что тогда и там произошло ухудшениеэкономической ситуации: потреблятьпришлось меньше, исчезла уверенность.Особенно забавно читать призывы этихлюдей к полиции, чтобы та действовалажёстче, «как в Европе/США». Что это, какне боязнь потерять свои скудные якобыпривилегии на приобретение товаров вкредит?

Нони те, ни другие не задумываются надтем, что при общественно-экономическомукладе, краеугольным камнем которогоявляется получение прибыли,сколько ни пытаться затушевать этукартину национальным, религиозным,цивилизационным или любым другимединением, общество неизбежноделится на классы – на тех, у кого естьвсё (понимать это надо не вульгарно, некак изобилие материальных благ, а какполитическую и экономическую гегемонию),и тех, у кого только хрен с маслом.