Экономика страны

На снижение ключевой ставки Банком России

Вопреки ожиданиям, Банк России снизил ключевую ставку не на 0.25, а на 0,5 процентного пункта

Вопреки ожиданиям, Банк России снизил ключевую ставку не на 0.25, а на 0,5 процентного пункта - до 9,25% годовых. Об этом говорится в сообщении ЦБ РФ по итогам заседания совета директоров.

Как сухо отмечается в пресс-релизе российского финансового регулятора, «Совет директоров Банка России 28 апреля 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых».

Нет, основания для такого решения, безусловно, есть.

То же Центробанк сам отмечает приближение инфляции к целевому уровню в 4% и продолжающееся снижение инфляционных ожиданий, а также восстановление на территории нашей страны экономической активности. 

Но в то же время нам всем слишком хорошо известна осторожность нашего финансового регулятора.

Тем более что и в релизе отмечается "сохранение инфляционных рисков".

Но, тем не менее, решение принято.

И, несмотря на то, что пока Банк России так и не изменил свою прежнюю оценку возможного масштаба снижения ключевой ставки в 2017 году (а она, мягко говоря, довольно консервативна), он все-таки отмечает, что, принимая решение о ключевой ставке в дальнейшем, будет оценивать соотношение вероятностей реализации базового сценария (снижение цен на нефть до $40 за баррель, что выглядит, мягко говоря, маловероятным) и более ожидаемого сценария с ростом цен на нефть, а также дальнейшую динамику инфляции и развитие экономики относительно прогноза. 

Безусловно, это не рядовое решение.

И, судя по всему, если мы не хотим излишнего укрепления рубля, что уже сейчас вредит экспортоориентированным отраслям отечественной экономики, то ключевая ставка при текущем «нефтяном тренде» будет снижаться и дальше. Что, помимо всего прочего, политически вредит той части «либерально-экономического спектра», которая настаивает на «сценарии стабилизации» вопреки «сценарию развития».

Но теперь жизненно-необходимы и следующие шаги, а они гораздо серьезней: необходимо добиться, чтобы «подешевевшие деньги» все-таки не осели на рынке финансовых спекуляций, а пошли в реальный сектор экономики.

И эти шаги вполне очевидны теоретически, но весьма труднореализуемы из-за лоббистских возможностей различных банкирско-финансовых групп, стараниями которых приоритетом в нашей экономике обладает именно спекулятивный и банковский, а не промышленный капитал.

Это, во-первых, нечто вроде федерального акта Гласса-Стигола, принятого в США в 1933 году, отмена которого в конце 90-х годов прошлого века во многом привела к рецессии мировой экономики. Этот закон, вплоть до конца XX века определявший облик американской банковской системы, прямо запрещал коммерческим банкам заниматься инвестиционной деятельностью (считай, спекуляциями на биржах) и существенно ограничивал право банков на операции с ценными бумагами. Нет, наш аналог его может быть и не таким «драконовским», но что-то подобное просто прямо необходимо, иначе банкам будет, как сейчас, выгоднее не заниматься кредитованием, а «играть на финансовых рынках», и выигрыш от «дешевых денег» до экономики просто не дойдет.

Во-вторых, безусловно, необходимо вводить, как это существует в большинстве мировых экономик, понятие «недопустимого ростовщического процента». Каким он должен быть – обсуждаемо, но то, что он не может превышать хотя бы «двойной размер ключевой ставки» понятно, по-моему, любому человеку с экономическим образованием, заинтересованному в развитии экономики страны.

В-третьих, безусловно, необходимо усиление финансового мониторинга, но тут то как раз дела обстоят более-менее ничего.

Проблема тут в другом: ЦБ тут сделать ничего не сможет.

Это сфера компетенции Государственной Думы и готовящих такие документы ведомств правительства РФ. А учитывая кадровый состав, подверженность лоббистским влияниям и либеральную идеологизированность нынешнего состава правительства, ждать судя по всему, придется долго.

Увы и еще раз увы.

Ну, а так – само по себе снижение ключевой ставки – это, конечно, здорово.

Вот только деньги в экономику должны качать коммерческие банки, а отнюдь не многострадальный ЦБ.