— 22 октября, 2021 —
 
Экономика страны

В России слишком хорошо живут

Неопровержимое доказательство наконец обнаружено

Санкции да облигациис новыми послами — это, конечно,увлекательно, но хотелось бы поговоритьо насущном.

Есть в российскихгородах такие места, где хипстеры невстречаются и бородачи там совсем другие— оптовые продовольственные базыназываются.

Не знаю как где, а вПитере придется заплатить небольшуюденежку за въезд на территорию, накоторой вы увидите разной степенидревности склады, арендуемые, на первыйвзгляд хаотично, поставщиками всехкалибров и направлений.

Ни плана, ни интуитивнопонятных вывесок, как в супермаркете,здесь не встретить. В складских дебряхлучше путешествовать по наводке или спроводником, иначе придется побыватьв роли исследователя, со всеми вытекающимиоткрытиями и разочарованиями. Но зато,если вы таки найдете нужное место, тонаградой вам станут вполне информативныестенды или полки с образцами товаров иудивительные ценники. Удивительные, попричине низкой, в сравнении с тем жесупермаркетом, стоимости единицы товара- и огромных размеров минимальной партии.

В общем, цены у оптовиковниже, чем в любом супермаркете минимумна 10%, в среднем на 30%, а то и на 50% - то жемне открытие, да?

Минимальные партии восновном такие, какими здоровые людипродукты не покупают.

Но мне-то что, я взялупаковку спагетти в 24 пачки, со следующейзарплаты возьму пару ящиков тушенки,осенью по ягоды схожу — и все, я готов.Вводите ваши санкции или что там у вас.

...Но я не об этом.

А о том, что я понял,пока возвращался с базы домой:

Живем мы в стране простопрекрасно. И денег у нас у всех вдоволь.Врет, наверняка, статистика и про ВВП,и про уровень жизни. Однозначно мы живемв избытке. Я бы даже, пожалуй, снизилсоциалку процентов на 20–30 и направилсредства в военку. И так прекрасно живем,а вот новых сторожевиков и танковмаловато.

Потому что ничем, кромекак бессовестно высоким доходомнаселения, я не могу объяснить фактнеразвитости потребительской кооперации.

Казалось бы, что можетбыть проще, чем скооперироваться 3–4семьям и организовать поочереднуюзакупку на оптовой базе?

Например: создаетсяобщая таблица в Google Docs и заполняетсявсеми участниками кооператива в течениедвух недель. Затем в обозначенный деньподбиваем итог по объемам и цене, смотримоставленные примечания и, распечатавтаблицу, едем на базу. Если со временемвбить в базу артикулы поставщика, можнобудет даже сразу отправить данныеменеджеру и ехать уже забрать подготовленныйтовар.

Все, остается толькоразвести товар по адресам членовкооператива.

Через две недели поедетуже другой пайщик, согласно очереди.

Два месяца продуктысами приезжают к вам домой, при этом застоимость на 30% меньшую, чем на рынке, азатем один раз за продуктами вы едитесами.

По-моему, это мечта.

Автомобиль сегодня укаждого четвертого.

Что делать тем, у когоавтомобиля нет?

Очевидно — кооперироватьсяв более крупные объединения. Например,уже 10 семей могут вполне позволить себенанимать водителя на полный рабочийдень, два раза в месяц всего за 3–4% отобщей суммы закупки, при этом получаясреднюю выгоду от корпоративных закупокв 30%.

В случае одинокихпенсионеров, у которых бюджеты, очевидно,скромнее, в кооперацию должны входитьуже 15–20 пайщиков.

При этом такая численностькооператива все еще не подразумеваетадминистративной надстройки, т. е. чтобыорганизовать два раза в месяц 20мотивированных пайщиков нужен условныйстарший и пару помощников, а вот директор,секретарь и армия менеджеров не нужны,а значит кооператив почти не несеторганизационных расходов.

В общем, одни плюсы ипочти нет минусов, по крайней мере,очевидных.

Но вы знаете, у меня нетни одного знакомого, кто бы состоял втаком кооперативе. А у вас?

Всего по стране 3,5 тысячикооперативов (большая часть — кредитные),общей численностью в 4млн пайщиков.

Это 2,74% от всего населениястраны. А кушать днем садятся все 100%населения.

Как так то?

Что мешает?

Может быть, есть укого-то ответ?

У меня есть пара вариантовтех факторов, которые мешают массовойорганизации кооперативов и процветанию(по крайней мере, с этими факторами ястолкнулся опрашивая своих знакомых впоследние несколько недель):

Первое — желаниепощупать. Психологически человеку можетбыть сложно покупать что-то, что нельзяпощупать. Ведь вдруг крупа в купленнойпартии будет мусорная? Или пачка творогапопадется какая-нибудь помятая. А всупермаркете можно все посмотреть–пощупатьи выбрать из двух одинаковых упаковокту, которая глянется больше.

Второе — разницамнений.

Понятно,что любитель спагетти Barilla и поклонникпродукции “Каждый день” не найдутобщего языка. Но, похоже, что разницамежду условными “Знатными” и “Макфой”может быть также столь огромна, чтопренебречь ею ради общих интересовсовершенно невозможно. А уж если делокоснется того, какой рис, длиннозерныйили круглозерный, брать, да еще ипропаренный или нет? В пластике или вкоробке? А какой марки?

Соответственно, я делаювывод, что если люди не готовы идти накомпромисс, жертвуя малой долей своихинтересов ради прибыли общего интереса,значит, не так уж им и нужен этот общийинтерес.

С другой стороны, этоже хорошо, что у наших соотечественниковвсе настолько хорошо с личными бюджетами.Значит, богатеть будем, расти. От того-то,наверное, и комментариев длинные веткирастут по порталам и журналам. Если всехорошо дома, то что бы и не развлечьсядосужими размышлениями, да?

Возможно, правда, чтопроблема несколько глубже, чем могу ясебе вообразить, и массовый потребительвоспринимает походы в супермаркет некак нудную, но неизбежную процедурупополнения провианта, а как увлекательнуюи интригующую прогулку, во время которойможно посмотреть, пощупать и, главное— совершить сакральное таинствовыбора...

Ну что ж. Тогда это ещеболее верный признак нашего общегоблагоденствия, коль есть деньги наподобного рода развлечения.