— 21 октября, 2021 —
 
Политика России

Миграция внутри ЕАЭС

национальный вопрос - очень популярная затычка для социально-экономических дыр

Сразу подчеркнем краснымкарандашом, что национальный вопрос -очень популярная затычка длясоциально-экономических дыр. Если ужговорить об идеологии, то национальныйвопрос - самый доступный материал, изкоторого пошили себе концепциисуверенитета почти все бывшие советскиереспублики. Но, во-первых, этот материалбыл в моде в конце 19 - первой половине20 веков. А во-вторых, эксплуатационныекачества этого материала также с техпор совсем не улучшились. Почему жетогда никто не снимает эти идеологическиевышиванки? А вы вспомните, как нам всемв 80-90 годы пропихивали разную дрянь - отрастворимых напитков в пакетах (простодобавь воды) до одежды из секонд-хендана вес (нам она доставалась уже из 3-rdхенда, ну да ладно).

Именно по тем же законамкомплексного маркетинга нам вторичнопродали национальную тему. С однойстороны - многие народы бывшей РИ, апотом и СССР просто не успели наигратьсяв национальный вопрос. С другой,руководство позднего СССР не просто неверило в коммунистическую идею - оноэтой идеи просто не понимало. А потомуничего не могло предложить, кроме пустыхлозунгов, которыми само же откровеннои демонстративно пренебрегало. А чтосейчас, за 25 лет безудержного истремительного прогресса всех сфержизни молодые и исключительносвободно-рыночные государства, навернякавыработали четкое понимание, какие идеиработают и что приведет государства к“успеху”? Оказывается, что нет. И идейнуюнаготу всё также приходится прикрывать“национальным костюмом”.

Мы часто пишем пропостроение ЕАЭС, как про одну изпрактических задач, которые постсоветскиегосударства могут решать совместно,для общей пользы и - главное - не принимаяво внимание болезненные вопросы политикии идеологии. “Чисто экономическийсоюз”, как было многократно сказано.Чисто экономический союз действительноимеет множество аргументов в свою пользуи даже с некоторых точек зрения выглядитбезальтернативным ориентиром дляпостсоветских государств в среднесрочнойперспективе. Один из аргументов - “свободаперемещения человека и человеческогокапитала в огромном общем рыночномпространстве”. Примерно так. Аргументне самый бесспорный, но зато четко вдухе “экономикса”, “конца истории”и вообще абстрактная свобода - этоглавная общечеловеческая ценность, такчто аргумент “заходит”, как говорится,даже противникам “объединения сагрессивными тоталитарными режимами“.

Итак, в рамках ЕАЭС всеграждане всех стран участниц теоретическисмогут выбирать себе страну, где имлучше работать, учиться или отдыхать -и безотлагательно и беспрепятственно(свобода!)ехать туда. В казахстанской прессесейчас, в паузах между стенаниями попенсионным накоплениям, страхами ещеодной девальвацией национальной валюты(обещаю отдельно рассказать) и чернухоймуссируется вопрос оттока населения вРФ на фоне снижения притока населенияиз других стран.

О том, в каком ключе всёподается в нашей прессе эта тема - первыйабзац данного материала. Если вы помните,мы писали о том, что в последнее времяруководство РК применяетдовольно спорный способутилизации протестного актива - включаетсамых громкоголосых популистов вструктуру исполнительной власти в роли“общественных советов” с полномочиями,равными картонным декорациям. Именнопредставители синтетического национализма,почти целиком состоящего из манипуляцийи комплексов, являются авторамибольшинства совершенно диких по глупостипредположений и таких же диких призывов.

Поэтому под соусом“эксперт назвал основные причины”можно прочитать все, что угодно. От самыхбессвязныхпровокационных заявлений, обнаруживающихсерьезный винегрет в голове авторов(путаниепричины и следствия, призывы боротьсяс симптомами и прожектерство), до оченьна первый взгляд взвешенных. При этом,первые, конечно, намного популярнее игораздо более цитируемые. Понятно, чтороль “предсказуемых недовольных”предполагает не только управляемость,но и популяризацию. Но не стоитнедооценивать и любовь “поколенийнезависимости” к упрощениям и плоскомувосприятию реальности. И реакцияаудитории на подобные публикациипоказательно раздвоена: от “ну и валите”,до “кошмар, Россия себе всех лучшиххочет забрать”. Как последний тезисувязывается в их голове с тем, что “Россияхочет отобрать у нас Северные области”- загадка.

Что же касается якобывзвешенных и спокойных материаловна эту тему, то они в некотором смыследаже хуже. Они отличаются очень глубокиманализом факторов привлекательностиРФ для отъезжающих. Но в оценке внутреннихфакторов чаще всего сбиваются до ужезнакомых нам упрощений: “надо изменятьсоциально-экономическую политику” и“повышать привлекательность жизни встране”.

Примечательно, чтоникто из “экспертов” даже не рассматриваеттакой фактор, как все более свободноеперемещение трудовых ресурсов - какнеотъемлемый признак глобализацииэкономики по версии транснациональногокапитала. И тем более не рассматриваютмиграцию в рамках ЕАЭС (а она на 95% идетв рамках ЕАЭС), как отражение такоймодной , сопутствующей мировомуинновационному хайпу тенденции, каксвобода движения денег, ресурсов илюдей. Это же прямо трудо-блокчейн,казалось бы, а они не радуются, да. Можетпотому, что почти все материалы по этойбезусловно социологической темепочему-то составлены из интервью слюдьми, которые подписываются всюдузагадочным словом “политолог”. Нужноуточнить, возможно все социологи уехалив Россию и политологам приходитсяотдуваться и за них. Может поэтому, онибольше говорят не о качестве образования,скажем, а о “сменяемости власти”.

Кратко о том, как обстоятдела. В цифрах.

Собственно, внешняямиграция РК на отрезке с 2004 по 2017 годимела положительное значение в 2005,2006,2011 и 2012 года. Причем в 2005-2006 это былидействительно серьезные цифры - порядка17 -20 тысяч человек. А в 2011-2012 годы сальдобыло условно положительно, едва превышаянулевой порог.

Все остальные годынаблюдается отток населения, в редкиегоды (2007, 2008 и 2017) достигавший уровня в10 тысяч человек, а в основном колеблющийсяв районе 1-5 тысяч человек. Цифры чистогооттока выглядят гораздо более впечатляюще,но почти каждый год они нивелируютсясущественным количеством приезжающих.Данные взяты отсюда.

И да, уезжают в основномрусские, украинцы, немцы. А приезжают -казахи из Китая, Монголии, Узбекистанаи т.д. Их у нас называют оралманами (возвращенцами). Это как правило люди изсельской местности, прекрасно знающиеказахский язык, но часто не умеющиеписать на кириллице, конечно не знающиерусского языка, чаще всего совершеннонеобразованные, в отдельных случаяхвесьма работящие, но в целом - довольнослабо адаптируемые в существующееказахстанское общество. Среди простыхграждан РК, особенно в сельской местности,характерно довольно сдержанное отношениек оралманам. Оно возникло из-за сильногосоциального перекоса, допущенного в00-е годы. Оралманам государство давалотакие льготы, о которых коренным гражданамРК можно было только мечтать. Нередко- за счет ущемления их же, коренныхграждан, интересов. Так что тут всеестественно.

Однако с ростомчисленности оралманов(+ повышеннаярождаемость в самых слабо охваченныхобразованием регионах) в РК стремительнорастет замкнутая казахскоязычная частьобщества. Даже вернее сказать, моноязычнаячасть общества, не только не способнаяинтегрироваться с основной частьюказахстанского общества (двуязычной,весьма разносторонней и довольногибкой), а еще и не желающая этого делать.Известная теория о том, что нетерпимоеменьшинство всегда одерживает верх вборьбе с толерантным и индифферентнымбольшинством - в действии. Добавьте сюдаобратно пропорциональную просвещениютенденцию религиозной радикализациии получите прообраз общества, к которомууже начали апеллировать “политологи”:плотно сбитое, невежественное, наполненноестрахами и мифами, и очень “манипулируемое”ввиду всего перечисленного. И да,поскольку это 21 век, то у этой частиобщества есть авангард - социальноактивные и очень однобоко образованныелюди, создающие впечатление, что ихмнение - это мнение всего казахского иказахстанского народа. У них есть смычкас фанатами либеральных идей и прочими“убежденными” сторонникамиобщечеловеческих ценностей. Это даетим право замахиваться на статусвыразителей интересов не только казахов,но и вообще всех “патриотов Казахстана”.

Именно за эту частьэлектората имеет смысл вести борьбу,так как все остальные граждане, коихбольшинство, либо слишком заняты, либослишком образованы, либо как минимумслишком осторожны, чтобы слушать ивсерьез воспринимать таких “политологов”и “экспертов”. Но есть другой момент.

Во-первых, подобныйбезответственный бред пугает всехвменяемых граждан. Потому что перспективаразвития “национальной идеи” поукраинскому сценарию не радует никого- ни казахов, ни неказахов. А во-вторыхи в главных, те обобщенные и упрощенные“социально-экономические факторы”,для некоторых категорий граждан РКстановятся всё труднее переносимыми.Постоянно нагнетаемая истерия с“транзитом власти” и дурацкие выходки“картонных националистов” толькосильнее смущают порядочных граждан. Ивсе же, главным образом, едут не из страхаили неуверенности, едут просто туда,где могут больше заработать или сносновыучить детей ( думать , что в России нетпроблем с высшим образованием наивнои простительно разве что некоторым“политологам”).

Вся цивилизованнаячасть планеты (куда входит и ЕАЭС)испытывает демографический спад идефицит качественного человеческогокапитала. Об этом, в частности на портале“на линии” пишут не первый год. Ипривлекательность страны даже длясобственного населения - часть той самой“честной конкуренции”, которую таклюбят защищать “прогрессивные”отечественные мыслители. Опять напоролисьна то, за что боролись - и опять ненравится.