Общество

«Мы» и «они»

Ув. читатель разоблачает нашу мелкобуржуазность

И сказал: истинноговорю вам: никакой пророк не принимаетсяв своём отечестве.

Лк.,4:24

Howmany rivers do we have to cross

Beforewe can talk to the boss?

TheWailers, «Burnin’ and Lootin’»

Этастатья подрывает устои и вообще нерекомендована для прочтения и обсуждения.

Еслибегло пробежаться по статьям данногоресурса (примеры: раз,два,три;однако это касается не только «На линии»,например),то часто можно увидеть противопоставление«нас», русских (или россиян, чтобы никтоне ушёл обиженным), и «их», чаще всегогеополитических врагов России или тех,кто в данный момент чем-то не угодилроссийской власти (сюда может попастьи Трамп, которого менее года назад почтивсе наши (вот опять!) СМИ с упоениемхвалили).

Однакодело в том, что нет никаких «нас» и «их».Есть лишь интересыправящих слоёв и навязывание этихинтересов остальным (читай: неимущим,то есть опасным)слоям населения. И это касается не толькоРоссии, но и других стран, причём почтивсех. Как верно отметил ув. ВикторМараховский всвоей заметке, на Западе русофобияиспользуется для сплочения населенияперед внешней угрозой, но и у нас сточностью наоборот делается то же самое(приведённые выше примеры не дадутсоврать).

Еслиже отбросить романтические иллюзии(или хотя бы попытаться это сделать) изаглянуть в книгу Бориса Кагарлицкого«Марксизм: не рекомендовано к изучению»(для ленивых -https://www.e-reading.club/chapter.php/104172/93/Kagarlickiii_-_Marksizm__ne_rekomendovano_dlya_obucheniya.html),можно увидеть, что современные буржуазныенации появились в XIXвеке и были продуктом идеологии.А если взглянуть на вопрос грубоматериально, то несложно понять, чторусскогомиллиардера (да того же Прохорова) ирусскогонаёмного рабочего ничего на самом делене объединяет. Пока один покупаеточередной баскетбольный клуб (илипродаёт),другой возвращает очереднойкредит, стараясь дотянуть до получки.И у «них» то же самое.

Темне менее обывателю проще представитьсебе, что есть некие враждебные нации,которые спят и видят, как бы ему, обывателю,и егонации насолить. Данная картина, насколькобы притягательной она ни была, не имеетничего общего с реальностью, но ведьреальность от обывателя тщательноскрывают (и вновь см. примеры выше; иногдаполучается забавно: недавно НиколайСтариков всвоём твиттере упрекнул Мараховскогов раскачивании лодки. Впрочем, Стариковнаверняка статью Мараховского даже непрочёл), из-за чего он пребывает вблаженном неведении и предпочитает незадумываться о таких неприятных вещах,как увеличениедолларовыхроссийских– и это на фоне кризиса! – миллионеровили очередноеснижение реальных доходов населенияпри растущейэкономике (парадокс!). И как удобноотметать даже дружелюбную критику вкачестве вражеской пропаганды иличрезмерного пессимизма.

Причинойэтого является банальная (и мелкобуржуазнаяпо своей сути) боязнь перед ответственностьюза собственную жизнь, так как гораздопроще свалить всё на некие высшие силыв лице «элит» (этот термин тоже частенькомелькает в различной аналитике). Аправящим классам как раз такое безропотноеповедение управляемых и выгодно –меньше головной боли, лишь ставь галочкураз в 5 лет в бюллетене (кстати, какая-никакаяподдержка Навального имеет те же причины– проще уверовать, что кто-то «придёти молча поправит всё», нежели подуматьи сделать что-то самому).

Исчерпывающееописание класса мелких буржуа далФридрих Энгельс в работе «Революция иконтрреволюция в Германии»: «Егохарактер определяется промежуточностьюего положения между классом болеекрупных капиталистов — торговцев ипромышленников, буржуазией в собственномсмысле слова, — и классом пролетариата,или классом промышленных рабочих. Онстремится к положению первого, номалейший неблагоприятный поворот судьбынизвергает представителей этого классав ряды последнего… Таким образом, онвечно одержим колебаниями между надеждойподняться в ряды более богатого классаи страхом опуститься до положенияпролетариев или даже нищих, междунадеждой обеспечить свои интересы,завоевав для себя долю участия вруководстве общественными делами, иопасением возбудить неуместной оппозициейгнев правительства, от которого зависитсамо его существование, ибо во властиправительства отнять у него его лучшихзаказчиков. Он владеет весьма малымисредствами, непрочность обладаниякоторыми обратно пропорциональна ихвеличине. Вследствие всего этого взглядыэтого класса отличаются чрезвычайнойшаткостью. Смиренный и лакейски покорныйперед сильным … правительством, онпереходит на сторону либерализма, когдабуржуазия находится на подъёме; егоохватывают приступы неистовогодемократизма, как только буржуазияобеспечивает себе господство, но онвпадает в самую жалкую трусость, кактолько класс, стоящий ниже него,пролетариат, делает попытку предпринятькакое-нибудь самостоятельное движение».

Узналисебя, уважаемые читатели? Если да, то непереживайте сильно: большая частьнаселения развитых стран, к которым сгрехом пополам можно отнести и Россию,состоит из таких элементов, занятых всфере услуг (в России – 65%в 2014 году) и чем-товладеющих, что они боятся потерять, аследовательно, возлагающих все своинадежды на власть.

Ине думайте, будто марксистскиеполитэкономические категории осталисьв прошлом, в веке этак 19-м. Изменилосьсоотношение, но классы по-прежнемус нами (в классовом обществе иначе бытьи не может). И, хотя вы не принадлежитек крупной буржуазии (а если читаете этустатью, то наверняка не принадлежите),вы исповедуете нужные ей взгляды. Зачем?У вас с ней столько же общего, сколькос крупной буржуазии Америки, Мексикиили Польши. Но вам внушили,что вы едины. Помните об этом, читая вочередной раз о том, как мыуделали ихили как онипытаются уделать нас.

P.S. Виктора Мараховского

Ув. читатель, разоблачивший не только ув. "На Линии", но и остальных ув. читателей, предлагает исходить из идеи, что российского олигарха и российского рабочего ничего не связывает.

В действительности, однако, есть кое-что, упущенное ув. читателем. Это государство - которое в нашей стране, например, контролирует около четырёх пятых экономики и весьма тесно связывает как зажиточные, так и нищенствующие социальные слои системами налогообложения, правоохранительной, финансовой, оборонной, инфраструктурной и так далее за горизонт.

Если забыть об этом незначительном явлении (ну, или объявить все гигантские государственные машины России ли, КНР ли, США ли "не имеющим ничего общего" с гражданами стран) - то в остальном всё даже логично. Тогда да, никаких "нас" и "их" нет.

...В действительности же, если серьёзно - есть, конечно, и классовые общества, и межгосударственное разделение на "нас" и "их". Отрицание какой-либо части структуры человечества неуместно и нелепо.