Будущее

Индустрия 4.0 и мировой порядок

Разоблачение материала "На Линии"

Ознакомился со статьёй,вроде бы повествующей о том, как Америкадоминирует.

На данный момент этоправда так, однако после первой своейчетверти, где обтекаемо констатируется,что Америка доминирует, а другие ейсопротивляются, статья вдруг резкоменяет сюжет и начинает рассказыватьо том, какой именно мировой заговор иличто-то типа того заключён в концепции«Индустрия 4.0».

Согласно статье, даннаяразновидность мирового заговора должнабыла всех подчинить Соединённым Штатам,но то ли ничего не получилось, посколькуэто — блеф, то ли наоборот всё получается,поскольку это — блеф. Из повествованияавтора понять решительно невозможно,что тут вообще происходит, и насколькоименно галактика в опасности.

Впрочем, возможно, ихорошо, что невозможно, поскольку, намой взгляд, вся статья представляетсобой не более чем закос под «серьёзный»и «научный» анализ, а на деле же являетсяпросто имитацией аналитическогопроцесса.

И сейчас мы разберёмся,почему я думаю именно так. А заодно и втом, что все слова, которые авториспользует для повышения градусасерьёзности, означают на самом деле.

Начнём с пресловутой«Индустрии 4.0».

С точки зрения автора,это — такой специальный проект попорабощению мира.

Основой этой «мировойфабрики» должен был стать новыйтехнологический уклад (Индустрия-4.0).Анонсировали цифровую экономику каксетевую промышленность, где конечныйпродукт создают распределённые безликиеагенты, поддерживающие онлайн связьмежду собой, а также с поставщиками ипотребителями в общем информационномоблаке на базе единой платформы(искусственный интеллект).

…

Создание единого финансовогоцентра, Индустрия-4.0, новый правовойрежим (TTIP/TTP) и новый наступательныйфункционал НАТО - суть составные частиобщего процесса. Его логика в десуверенизациии универсализации национальных программроста. А его риск в том, что новые,технически грамотные, решения внедряютбез согласования с другими мировымиигроками.

Однако этот коварныйпроект не сработал.

После остановки TTP и TTIPстало очевидно, что проект Индустрии-4.0в глобальном формате не реализуем. ВСША победил Трамп, а «владычица морей»Британия отчалила от Евросоюза. Китайотказался приватизировать свойЦентробанк. Россия впрямую столкнуласьс США на Украине и в Сирии. Коммунальнаяквартира разъезжается, совместно нажитоеимущество в стадии раздела, места общегопользования не демаркированы, аавторитетов, отвечающих за базар, дляполноценных договорённостей не хватает.

Правда, даже если простозаглянуть в энциклопедию,то станет понятно, что «Индустрия 4.0»несколько про другое. Это — условноеназвание очередной (четвёртой) промышленнойреволюции, да и вообще оно не чей-топроект, а прогноз. Причём про то, чтоэто — именно прогноз, написано прямосразу в первой строке.

Данный прогноз опираетсяне на то, что по чьим-то предположениямнекие «они» собираются навязать всемумиру, а на то, что во всём мире уже летдесять как существует и при этомстремительно развивается. Причём совсемдаже не тайно, а совершенно явно — спеснями, плясками и иллюминацией повсему периметру.

Взглянем насокращённый перечень технологий,относимых к новой технологическойреволюции, чтобы понять, что это такое,а также оценить, насколько вероятенотказ от всего этого, потому что оно насамом деле — блеф и разводилово.

Большие данные (BigData). Под этимнезамысловатым, но не совсем понятнымназванием скрываются, внезапно, простобольшие объёмы данных. Которые сами посебе чудесными не являются. Однако фокусв том, что раньше эти данные было почтиневозможно собрать в таком объёме, адаже если бы их кто-то с большим трудоми собрал, из них было невозможно хотьчто-то ценное извлечь. Хотя ценное таместь и много.

Сейчас же появиласьвозможность всё это не только собирать,но и обрабатывать за разумное время —при помощи компьютеров. А заодно появилисьи алгоритмы обработки.

Что же можно с помощьюэтого сделать? Ну, например, можнопрогнозировать будущее. Причём весьманеплохо.

Моя дипломная работа,например, посвящалась прогнозуэлектропотребления при помощи нейронныхсетей и некоторых дополнительных методовстатистики. Коими анализировались этисамые «большие данные»: статистикапочасового энергопотребления за многолет по нескольким регионам. И хотякомпьютеры тогда (2001-й год) были ощутимоболее медленными, их всё-таки уже хваталодля почасового прогноза электропотребленияна две недели вперёд. С отклонениями отреальности на доли процента.

Но это не единственныйвариант применения.

Можно, например, припомощи тех же нейронных сетей сделатьраспознавание лиц на фотографиях (этоуже есть в ряде программ и непосредственнов фото- и кинокамерах).

Можно сделать переводчикс любого языка на любой другой — почтибез анализа самой структуры языка, атолько лишь благодаря наличию оченьбольшого количества уже существующихпереводов (это тоже уже есть: переводчикиГугла и Майкрософта работают именно наэтом принципе).

А можно расшифроватьгеномы многих людей, а потом сравниватьих между собой, чтобы выявить гены,отвечающие за возникновение тех илииных врождённых болезней (тоже ужесделано, хотя и не для всех болезней).

И много чего ещё другого.

Это — блеф? Лопнет лиэтот «мыльный пузырь» в ближайшее время?Да что-то как-то не особо на то похоже.

3d-принтеры.От них ожидают такого же прироста,который когда-то дали просто «принтеры».То есть технология печати сразу скомпьютера или аналогичного устройства,вместо печати с предварительно набираемыхлитерами форм каждой страницы. Или дажетакого, который был при изобретениитипографского способа публикацииматериалов вместо переписывания отруки.

И это, надо отметить,неспроста. Данная технология обладаетсразу несколькими очень внушительнымии критически важными бонусами(аналогичными, кстати, тем, которые имела«электронная» печать на фоне предыдущихвариантов). Дело в том, что при наборелитерами, хотя и появляется возможностьочень быстро создавать множество копийкниги, но для создания хотя бы одной изних сначала надо набрать каждую страницуиз этих самых литер. По этой причинеиздание таким способом единственногоэкземпляра оказывается сравнимым постоимости (и даже дороже), нежели ручноепереписывание.

То же самое происходити в производстве: предыдущие методыпозволяют произвести большое количествоэкземпляров одного и того же товара, иэто гораздо дешевле, чем вручную, однакомалая партия этого товара оказываетсячудовищно дорогой, поскольку всюфабричную линию надо под этот товарперенастраивать: создавать новые формыдля литья корпуса, например. И в результатемалые партии надо либо производитьвручную (а это долго, да и по качествувручную уже обычно хуже, чем на фабричномоборудовании), либо же продавать сильнодороже, чтобы хотя бы окупить стоимостьпроизводства.

При трёхмерной же печатиодни и тот же «станок» — 3d-принтер— может производить какие угоднопродукты и каждый следующий будет стоитьпримерно столько же, сколько предыдущий,независимо от того, стотысячный ли этотакой же, как предыдущие, продукт, иливообще совсем новый.

Фактически при такомподходе дополнительно оплачиваетсятолько разработка самой компьютерноймодели этого продукта, адаптированнойдля трёхмерной печати. Что в случае скомпьютерами тоже гораздо дешевле,нежели при, например, литье, посколькупри литье, даже если форма отличаетсяпарой незначительных деталей, её всёравно надо изготавливать заново ипрактически с нуля: то есть зановосоздавать физический прототип будущегопродукта, чтобы использовать его какмодель для создания формы, а потом поэтому прототипу делать саму форму. Еслиже модель существует только внутрикомпьютера, то для изменения мелкихнюансов формы у существующей уже3d-модели надо подвинутьнесколько вертексов (вершин сетки,задающей форму объектов), что занимаетсчитанные секунды.

Ну и, конечно, как вариант, можно напечататьи саму форму для литья тоже.

В результате, даже еслитаким способом создаётся только прототипдля изготовления литейной формы,производство малых партий радикальноудешевляется.

Если же изготавливатьсразу конечный продукт таким способом,то его себестоимость в перспективестановится сравнимой или даже меньшей,нежели стоимость оного при серийномпроизводстве. Даже если нужен всеголишь один экземпляр этого продукта.

Кроме того, литьё ипрочие аналогичные методы производствасильно сужают пространство доступныхдля производства объектов. Ведь формадля отливания обычно не одноразовая, апотому с неизбежностью должна состоятьиз двух частей, чтобы произведённыйпродукт можно было из неё извлечь, неразрушив самой формы. И каждая из этихчастей должна быть такой, чтобы, во-первых,тот материал, из которого производитсяданный продукт, мог при заливании внутрьзаполнить её целиком, а во-вторых, послезастывания свободно из неё выйти.

Вдобавок в ряде случаевдовольно тяжело сделать плотностьконечного продукта равномерной илипеременной, но именно с таким распределениемплотности, которое нужно по техническимтребованиям. Для этого применяютсявсевозможные изощрённые технологии,однако оно, разумеется, тоже сильноповышает стоимость производства итребуемое на него время.

3d-принтерыже создают объект по сути послойнымнапылением на основании компьютерноймодели (почти аналогичной тем, которыеиспользуются при создании компьютерныхигр и спецэффектов). Форма для литья емуне нужна вообще, а плотность в каждойточке гораздо проще сделать той, котораятребуется.

Кроме того, уже естьтехнологии, позволяющие 3d-печатьиз разных материалов одновременно. Что,например, литьём сделать вообщеневозможно.

И, разумеется, хотяочень многие и не в курсе, всё это тожеуже весьма широко применяется (в томчисле, кстати, и кое-где в России). Причёмдаже теми способами, которые до тогоможно было бы счесть «ненаучнойфантастикой».

В частности, есть3d-принтеры, которые могутнапечатать детали ещё одного такого же3d-принтера. Что открываетдорогу к самовоспроизводящимся роботам,которые будут заниматься производствомтоваров.

Существует и ужеиспользуется 3d-печатьфрагментов зданий, в том числе, сразуна самом недоделанном ещё здании. Естьдаже здания, целиком «напечатанные» (итоже, кстати, в том числе в России). Естьуже даже напечатанные не в виде деталей,которые потом собрали, а напечатанныесразу целиком, причём со всемикоммуникациями.

Зачем это нужно, если«здание можно построить и так»? Да всёза этим же: большее разнообразие присущественно меньшей себестоимости. И,кстати, что немаловажно, при гораздоменьшем времени на постройку здания.

Кроме того, естьтехнологии 3d-печати еды.Что в перспективе сильно удешевит еёпроизводство, при этом, опять же, увеличивразнообразие. Ведь можно будет, вместовыращивания животных и растений,выращивать просто клеточный материал,а потом «печатать» из него и дополнительныхнеобходимых человеку микроэлементовпродукты питания — как точные копииуже существующих (но без вредных дляздоровья примесей), так и ранее несуществовавшие.

Есть технологии 3d-печатииз живых клеток организма, причём онисохраняют жизнеспособность после этойпечати, что даёт возможность буквальнопечатать, например, человеческие органыдля последующей пересадки, которыебудут абсолютно совместимы с организмомтого человека, которому их пересадят.

Похоже ли это на «простоблеф»? Или на какую-то бесполезнуюигрушку для гиков?

Да тоже что-то как-тоне очень.

Дополненная реальность.Это, собственно, логичное развитиеочень сильно продвинувшейся компьютернойграфики. То, что до того существовало ввиде почти фотореалистичных компьютерныхигр или совсем фотореалистичныхспецэффектов в фильмах, просто добавляетсяв реальном времени к окружающему миру.

Технологий тут тожеуже много, и они уже реально воплощеныв жизнь. В самом примитивном вариантеизображение снимается камерой и подаётсяна экраны «очков» с наложенными наполученное с камеры изображениеспецэффектами. В более продвинутомварианте «дополнение реальности»проецируется на сетчатку глаза припомощи микроскопического проектора,прикреплённого к дужке очков, а самуокружающую реальность человек видит«традиционным способом».

В это время датчикиотслеживают положение головы человекав пространстве, что позволяетсинхронизировать перемещение реальногомира в поле зрения с перемещением«виртуального объекта» в нём.

Кроме впечатляющегохудожественного эффекта это всё имеетещё и крайне полезные практическиеприменения.

Например, можнотранслировать логическую карту городапрямо поверх «естественного вида» этогогорода. То есть «вживить» в то, чточеловек видит, навигационные подсказки:названия улиц, номера домов, стрелки«иди вот сюда», помогающие идти позаранее заданному маршруту.

Можно подписатьвиртуальными надписями и комментариямидетали какого-то агрегата. Чтобы,например, организовать «удалённуюконсультацию»: когда более грамотныйв некотором вопросе специалист помогаетменее грамотному выполнить какую-тоработу, находясь при этом в другом городеили даже на другом континенте.

Можно показывать чертёжпрямо поверх частично созданногоагрегата или здания.

Это самое здание, кстати,можно посмотреть в виде его виртуальногообраза прямо в реальном мире. Сейчасдля этого создаются «псевдофотографии»,или даже виртуальные пространства, покоторым можно «походить», как вкомпьютерной игре. Однако трёхмернаямодель, встроенная в окружающуюреальность, разумеется, даёт большеинформации и проще воспринимается. Исделать такую разновидность виртуальногопространства тоже проще — ведь в этомслучае не надо создавать ничего, кромемодели интересующего нас объекта — всёостальное уже и так существует и доступнодля непосредственного осмотра.

Да и не только зданийэто касается: сама разработка любоймодели (например, для последующей3d-печати) в ряде случаевсильно упрощается, если можно редактироватьсетку модели прямо внутри предполагаемогоконтекста использования продукта,который будет по ней создан.

В сочетании же с ужедовольно хорошо развитыми технологиями3d-сканирования это даётещё более впечатляющие бонусы. Например,можно получить трёхмерную модель некогообъекта, просто осмотрев его со всехсторон. В дополненной реальности приэтом сразу будет отображаться ужераспознанный фрагмент этого объекта,чтобы легче было контролировать процессосмотра. А потом сразу же начатьмодифицировать эту модель в дополненнойреальности.

Таким образом устраняетсяпочти вся рутина, отнимающая кучувремени, а скорость разработки модификацийи улучшений радикально возрастает. Даи создание нового тоже.

И снова оно ужеесть, хотя и не охватило пока всехпоголовно.

Блеф ли это? Не нужноли оно человечеству? Ну, никто незаставляет: желающие могут задауншифтитьсяв тёплый аналоговый мир. Причём, напримере автора видно, что для этого дажене надо покидать этот ваш «цифровой» —достаточно просто не получать о нёмзнаний.

Конечно, в собирательномпрогнозе под условным названием«индустрия 4.0» есть и фрагменты, статускоторых пока не до конца ясен. Например,пока ещё не совсем ясны перспективыквантовых компьютеров (просто потому,что пока ещё созданы только лишь фрагментыоных). Однако между «всё это — блеф» и«некоторые отдельные фрагменты прогноза— пока ещё слишком гипотетические»существует большая разница. Посколькус полезностью-то и возможностью реализациидругих фрагментов уже всё ясно, а они вданной концепции в подавляющембольшинстве.

Впрочем, как следуетиз текста статьи, автор обо всём этомскорее всего даже не подозревает, апросто использует термин «индустрия4.0», как не наделённую никаким внятнымсмыслом «пугалку». В стиле жёлтой прессы:типа, бойтесь, люди, мирового заговора,всё такое.

Единственный реальныйпункт, действительно взятый авторомнапрямую из концепции «индустрии 4.0»,— облачные технологии. Правда, понимаетон их тоже весьма своеобразно:

То, что рекламировалоськак новый уровень свободы (сеть), насамом деле создаёт дополнительнуюсвязность. В цифровом мире можно будетпродать только те системы, которыеконнектятся с другими участникамиэкономической цепочки, а кредит можнобудет получить только после выгрузкивсех коммерческих данных о своёмпредприятии в общее облако.

«Цифра» вводит режимпостоянной диагностики (тотальныйконтроль) как на производственном, таки на личностном уровне. Ни один социальнозначимый поступок/действие мимопровайдера не пройдёт. Сетевая демократия(горизонтальная интеграция), которойгрезит инновационная молодёжь, являетсяспособом организации текущей (подчинённой)деятельности как в муравейнике.Долгосрочный проект всегдавертикально-интегрирован, требуетполитической воли и аппарата принуждения.

Поскольку представитьчто-то, кроме «вертикали власти», авторутяжело, он машинально представляет себету же систему, что есть здесь и сейчас,но только там «царь — цифровой».

Складывается ощущение,что современные технологии он изучалстрого по художественным фильмам вжанре «киберпанк-антиутопия»: тотальныйконтроль некой неведомой силы, раскинувшейсвои щупальца на паровом ходу во всесферы жизни простых граждан. С единственнойцелью, разумеется, этих граждан поугнетать— просто из любви к контролю.

Разумеется, желающиеименно такого в мире действительноесть. В том числе во власти. И не тольков Штатах, а и прямо здесь, у нас. И естьдаже идиотские попытки что-то такоевоплотить в жизнь — впрочем, совершеннотщетные, поскольку их предпринимающиетоже знакомились с технологиями и сустройством реальности строго поненаучной фантастике, да и то исключительновполглаза.

Но на деле всё мистическоеизощрённое коварство из «облачныхтехнологий» исчезнет, если простопонять, что это вообще такое.

Это не гипотетическаясистема, где можно продать только то,что «коннектится» к некому мистическому«облаку». Ну просто потому, что нетникакого «главного единственногооблака».

«Облачные технологии»и, в частности, «облачные вычисления»— это всего лишь использование длярасчётов или иной деятельности болеечем одного компьютера. Если вы отключитероутер от интернета, но оставитеподключённым к нему свой компьютер икомпьютер своего сына, а потом запуститена них какую-то игру, позволяющую игратьнескольким игрокам внутри такой вотлокальной сети, то это уже будетиспользование «облачных технологий».Поскольку часть вычислений уже будетсинхронизированной: вы будете видетьв игре не только своего персонажа, но иперсонажа другого игрока. И они обабудут влиять на игровой мир так, чтодругой игрок через своего персонажапронаблюдает это влияние.

Которое там «тайноемировое правительство» будет контролироватьвашу с сыном игру в локальной сети?

И как? При помощимагических синих лучей?

Реальная идея подходапод общим названием «облачные вычисления»— вот в этом: обеспечить синхронизированноевзаимодействие программ, запущенныхна разных машинах. Воспользоватьсяресурсами нескольких компьютеров сразу,чтобы ускорить вычисления. Сохранитьданные так, чтобы у них была резервнаякопия, и/или к ним был возможен доступсразу из нескольких мест.

Вам нужно сделать роликс трёхмерной графикой? Есть проблема:для изготовления каждого кадра этогоролика нужно довольно много вычислений.Если вы запустите «рендер» ролика толькоу себя, то ваш компьютер будет делатьего два дня. Но в это время ваш сын уехалв поход, и его компьютер простаивает. Апятеро ваших друзей сейчас используютсвои компьютеры только для чтенияФейсбука, на что особо много ресурсовне надо. Ставим им всем ту же программу,включаем в ней соответствующую настройку,и вот уже семь компьютеров занимаютсяпроизводством вашего ролика. И онобсчитывается в семь раз быстрее.

Вот они — облачныевычисления: вы воспользовалисьпростаивающими ресурсами, чтобы ускоритьпроцесс. Возможно, потом ваш сын вернётсяиз похода, и ему тоже что-то такоепонадобится. И он тогда подключит ксвоим вычислениям ваш компьютер, который,возможно, тоже в тот момент будетпростаивать.

Такие же сервисы можносделать и в виде коммерческой услуги:вам нужны ресурсы, чтобы что-то посчитать,но вы делаете это редко? Купите«процессорное время», на тех компьютерах,которые есть у фирмы, предоставляющейэти услуги. Это будет дешевле, чемпокупать аналогичные компьютеры, есливам они потом всё равно не понадобятся.

И да, такое уже весьмашироко практикуется.

Следующая задача. Вы иваши коллеги разрабатываете какой-нибудьдокумент. Однако вы в разное времянаходитесь за разными компьютерами. Увас самого один на работе и один дома.И у них так же.

Как быть в этом случае?

Многие сейчас по привычкетаскают этот документ на флешке иликопируют его друг другу при помощи тойже флешки. Чуть более продвинутые шлютего друг другу по е-мэйлу. Ну и самимсебе — с рабочего компьютера на домашний— аналогично.

Это чревато большимипроблемами с отслеживанием актуальнойверсии документа и синхронизациивносимых изменений. Да и просто требуеткучу лишних дополнительных действийпо сравнению с более прогрессивнымспособом: можно сделать сервис, в которомсохраняются документы. Компьютеры, накоторых установлена соответствующаяпрограмма, при наличии сети синхронизируютопределённые файлы у себя на диске и насервере. Так, что все внесённые на одномкомпьютере изменения появляются и надругом компьютере тоже — в аналогичномфайле. А поскольку сервис позволяет«владеть» одним и тем же файлом сразунескольким людям, у них у всех всегдаодна и та же копия этого файла. И привнесении изменений кем-то из них, те жеизменения сразу же появляются у всехостальных.

Впрочем, можно дажеэтот файл не иметь на локальном дискекакого-то конкретного компьютера, апросто войти в свой аккаунт этого сервисачерез браузер и редактировать файл там— в браузере.

Вот это — облачныетехнологии.

Но, что ещё интереснее,предыдущие варианты тоже были облачнымитехнологиями: ведь вы и в этих случаяхтоже использовали ресурсы несколькихкомпьютеров для создания одного и тогоже документа. Просто делалось оно гораздоменее удобным и надёжным способом.

Может ли вас в этомслучае контролировать тайное мировоеправительство? Ну да, гипотетическиможет: если подчинит себе фирму,предоставляющую этот сервис, и одновременнос тем никто об этом не узнает. Но даже вэтом случае у мирового правительствабудут большие проблемы: вы же можетехранить там только зашифрованные файлы.И шифровать их теми способами, которыепредоставляющая сервис фирма никак неконтролирует.

Да и сервисов такихбольше одного. Как их все подчинитьсебе? Да ещё так, чтобы никто не узнал?

Кроме того, вы можететакой сервис написать сами. Или взятьуже готовый с открытым кодом и проверить,что там никаких специальных способовдля тайного мирового правительства непредусмотрено.

Ну и потом, если выбоитесь, что тут есть возможность длякражи ваших данных, то и пересылки черезэлектронную почту тоже надо бы бояться— там же ваши файлы тоже проходят черезсерверы какой-то фирмы.

И обычной почты тоженадо бояться: ведь бумажное письмо тожеможно вскрыть. И это даже проще, чемвскрыть электронное.

И доставка курьеромвас не спасёт: ведь вдруг тайное мировоеправительство контролирует курьеров?Или даже просто их подкупает, когданадо. И это тоже проще, чем, например,искать способ контролировать все сервисыдля облачного хранения файлов и пытатьсянайти способ расшифровки зашифрованныхлюбым способом данных.

Вообще для людей, слабознакомых с технологиями, весьма характерноприписывать этим технологиям произвольныесвойства. В том числе совершенно чудесные.Так, с одной стороны, люди не в курсе,что многие вещи уже делаются при помощикомпьютеров, с другой стороны, им кажется,что компьютеры уже умеют делать что-тотакое, что сейчас даже близко неясно,как воплотить в жизнь.

И некий «тотальныйконтроль» тут не исключение. Люди,подобные автору, не понимают, чтокомпьютеров много, и они принадлежатразным людям, проживающим в разныхстранах. Поэтому «заставить» это всёработать через «единый центр» ничутьне проще, чем подчинить этому единомуцентру все предприятия в мире. Да ещё итак, чтобы эти предприятия и их владельцывыполняли все требования беспрекословно,а не пытались действовать в своихинтересах или реализовывать свою волю.

И что сделать этонезаметно попросту невозможно, посколькуколичество вовлечённых в этом случаедолжно быть сравнимо с количествомлюдей в мире.

Но люди не в курсетехнологий, поэтому, какой-нибудьчиновник полагает, будто для достижениячего угодно в этой области достаточнопросто дать соответствующий указ, ааналогичный ему публицист — что указуже выдан и, значит, автоматически ужеисполнен.

Однако на практикечастные и вообще в целом независимыепредприятия не особо-то хотят сообщатьнекому «правительству» свои коммерческиетайны, которыми в этом самом правительствеобязательно найдутся желающие с выгодойдля себя лично поторговать. И коммерческиетайны своих клиентов тоже отдаватькуда-то не особо-то хотят: ведь если этовскроется, то оно нанесёт удар порепутации, что приведёт к оттоку клиентов.А в обмен на что? На «спасибо» от чиновника?

Напротив, обычнопредпринимаются усилия, чтобы доступк данным самого предприятия не моглиполучить даже те сотрудники этогопредприятия, которым его не положеноиметь. А к данным клиентов в ряде случаев,чтобы вообще никто из сотрудников неполучил доступ. По той же причине: малоли, кто-то из сотрудников попытается ихпродать? Он-то подзаработает, а фирма,напротив, может очень много в результатепотерять.

И да, такие способы защиты тоже давноуже есть. В частности, в базу данных, гдехранится, например, электронная почтаклиента, попадают только зашифрованныесообщения, для расшифровки которыхнужен пароль, который есть только уклиента. Поэтому, даже если какой-тосотрудник фирмы, предоставляющей почту,сумеет получить доступ к базе данных,он всё равно не сможет там ничегопрочитать.

Правда, это делается не всегда, чтоизредка приводит к краже данных. Однакона том же WikiLeaks большинство документовполучено не методом взлома баз данныхна серверах организаций, а именно чтоот тех людей, кто имел доступ к «клиентскимкомпьютерам» или непосредственно кдокументам. То есть, фактически, этоделается в основном «традиционнымиметодами»: получением сведений у неочень осторожных сотрудников.

И правительства странтоже не особо-то хотят раскрывать каждыйсвой шаг другим правительствам. Поэтомуможно шпионить, можно подкупать, можнодаже договариваться (в том числе, скрупными корпорациями). Но при наличии«облачных технологий» это ничуть непроще, чем без них. Особенно в том случае,когда отказа от рыночной экономики икапитализма при этом не происходит.

Но, естественно, этовсё звучит не так увлекательно, какзаговор тайного мирового правительствас целью подчинения себе всего мира припомощи компьютеров. Точнее, нет, оно иправда увлекательно, но в другом смысле— в смысле технологий и прогресса, авот в увлекательный сценарий киберпанковскойантиутопии тут уже гораздо хужепросматривается.

Окончание следует.