— 24 июля, 2021 —
 
Новый кризис

Как российский канал обвинил Россию в химатаке на курдов

Убедительная сила искусства как она есть

Сегодня западные СМИ сообщают о долгожданной химической атаке в Восточной Гуте. Ответственность за "возможное применение" Госдеп США уже возложил на Россию.

Любопытное совпадение.В субботу по спутниковомутелеканалу КиноТВ, принадлежащему ОАО"Цифровое телевидение", котороеявляется собственностью субъекта РФ,показали фильм "Механик. Возвращение".

Фильм выпущен в США в2016 году. Снят хорошо.

Один из героев фильма,чудаковатый американский миллиардер,роняет в фильме фразу о том, что «Советыприменили химоружие против курдов».Это, разумеется, абсолютная ложь.

Случаи примененияхимического оружия против курдов былизафиксированы в 1987-88 году. Применялоружие Ирак, поддерживаемый тогдаамериканцами в их борьбе против исламистовИрана.

Самую большую известностьв смысле применения химического оружияпротив мирного населения получилаиракская операция изгнания курдов издеревни Халабжа в марте 1988 года. «Посвидетельству немногих выживших, первыебомбы упали на улицах Халабжи нарассвете... Люди выбегали на улицы и тутже падали замертво, зачастую даже неуспев закрыть дверь. Соприкосновениес ядовитыми парами вызывало мгновеннуюсмерть, – описалав 2004 году эту операцию Lenta.ru.– К полудню на полях вокруг Халабжипали все животные, пожухла растительность.В воздухе стоял сильный запах гнилоголука и жженого чеснока. Большинствожителей центральных районов городапогибло».

Чесноком и горчицейпахнет боевое отравляющее веществоподназванием иприт. Или иначе – горчичныйгаз.

ЦРУ тогда признало,что Ирак применил химоружие. Однакоповернуло дело так, что якобы химическоеоружие было направлено не на курдов, ана наступавшую иранскую армию. А курды,проживавшие в деревне Халабжа, якобыоказались там случайно. И погибли не отиракского, а от иранского газа.

Подчеркну, ни о какойпричастности России к химическим атакамна курдов в Ираке в 2003 году даже речи нешло и не могло идти. Химические компонентыдвойного назначения поставляли в ИракСША и Великобритания.

Более того, в 2014 году«Нью-Йорк таймс» опубликоваламатериал своего расследования подназванием: «Секретные жертвы иракскогоутерянного химического оружия» (TheSecret Casualtiesof Iraq’sAbandoned ChemicalWeapons). Речь в нем шла о том,что вторгнувшиеся в Ирак американскиесолдаты постоянно натыкались там нахимическое оружие, произведенное Иракомв тесном сотрудничестве с Западом.

Вот большая цитата изэтого материала: «В период с 2004 по 2011год американские военнослужащие в неоднократныхстолкновениях с иракскими войсками поменьшей мере шесть раз пострадали отхимического оружия, оставшегося отвремен правления Саддама Хусейна.

«Нью-Йорк таймс»обнаружила 17 американских военнослужащихи семь иракских полицейских, которыеподверглись воздействию нервно-паралитическогоили горчичного газа после 2003 года.Американские официальные лица заявили,что фактическое количество пострадавшихвоеннослужащих было несколько выше, ноофициальные сведения засекречены.

Американское правительствоотказалось от слов о своих открытиях идаже от войск, которые оно направило погубительному пути, и от военных врачей.Жертвы и участники военных операцийзаявили, что государственная тайна непозволила войскам в некоторых из наиболееопасных мест получать надлежащуюмедицинскую помощь и официальноепризнание их ран.

Участники случаевобнаружения химического оружия заявили,что Соединенные Штаты скрывают информациюоб обнаружении по нескольким причинам.В том числе потому, что правительствупридется признать свою неправоту.

Указали и на другойконфуз. В пяти из шести инцидентовранения военнослужащих химическимиагентами, боеприпасы, по-видимому, былиспроектированы в Соединенных Штатах,изготовлены в Европе и заполненыхимическими веществами на построенныхв Ираке западными компаниямипроизводственных линиях».

И вот в 2016 году, два годаспустя после выхода процитированнойзаметки в «Нью-Йорк таймс», американцычерез Голливуд стали «шить» Россииприменение химоружия против курдов.

Кто там вспомнит, следяза героями динамичного американскогобоевика, в каком году травили химоружиемкурдов в Ираке и кто травил? Говорим«Советы» – подразумеваем «Россия» ивешаем на Советы всех собак за всюмировую историю преступлений. Главное,чтобы названия преступлений былизвучными и на слуху. Какая разница, ктосовершал преступления? Кто из зрителейбоевика будет это проверять?

И вот вам результат:сегодня половина мира поверила ввиновность России в деле Скрипалей.

Судя по всему, фильмтипа «Механика» не один, где исподвользрителю любой страны мира Голливудубедительно внушает, как Россия травиткого-то химоружием и вынашиваетвсевозможные преступные замыслы. Нанаших глазах идет кропотливая, планомернаяработа по созданию нужного кое-комуобщественного мнения о нас. А мы этойработы по хорошо отработанной технологиине замечаем.

Технологию-то мыпрекрасно знаем по книге «Американскийгерой» Ларри Бейнхарта и снятому по еемотивам фильму «Хвост виляет собакой».Технология испытана при подготовкебомбардировок Югославии силами НАТО.

«Американский герой»написан в 1993 году, «Хвост виляет собакой»снят в 1997 году, Югославию бомбили в 1999году.

Хочу еще раз подчеркнуть:ложь о России показывает в Россиигосударственный спутниковый телеканал,зарегистрированный в городе Екатеринбурге.

Кстати, любопытен и тотсамый американский миллиардер из фильма"Механик. Возвращение", который«навесил» на Советы применение химоружия.Он живет в Болгарии, на морском курортеВарна, под памятником коммунистам, вреставрацию которого вложил сумасшедшиеденьги. Не удивляйтесь. Под памятникомон разместил собственную базу подводныхлодок, вооруженных баллистическимиракетами.

Чем чудовищнее ложь,тем легче в нее поверят.

P.S. Виктора Мараховского

К сказанному ув. автором стоит добавить, что секрет появления подобных обвинений в эфире российского телеканала прост. Никто-никто на этом канале не заметил, что фильм содержит в себе антироссийское враньё. 

Потому что на этом канале, вероятно, работают люди, понимающие в продвижении. И люди, понимающие в передовых цифровых технологиях. И ни одного человека, умеющего отличать враньё от правды или считающего, что это вообще необходимо делать.