Общество

Покажите «Собибор» Коле из Уренгоя!

​Вышел на большие экраны фильм Константина Хабенского «Собибор»

Вышел набольшие экраны фильм КонстантинаХабенского «Собибор», снятый поисторическим событиям восстания водноимённом концлагере.

Мне удалосьпосмотреть фильм до официальной премьеры,и я с нетерпением ожидал первых рецензийкинокритиков после начала проката, длятого, чтобы сравнить личные впечатленияс тем, что напишут те зрители, которыеизлагают своё мнение за гонорары.

Как и ожидалось,отзывы и рецензии посыпались противоречивые,идеологически заряженные.

Большинствопрочитанных мной на сей момент отзывовкритиков и зрителей — положительные,с некоторыми оговорками. Основнаякритика картины сосредотачивается нанекоторых режиссёрских решенияхдебютанта в этой профессии КонстантинаХабенского. Однако, одна из самых первыхи самых негативных рецензий, которую япрочитал, была размещена на еврейскомпортале от имени инфантильного молодогочеловека, которого возмутило то, что вфильме один раз прозвучало имя Сталина,от чего у критика случился припадок.Очевидно, что молодой еврейский критикневерно понял совокупную позициюруководителей еврейских общин, фильмпринявших благосклонно, не смотря насоветского офицера и упоминание Сталина.

Не даёт критикампокоя и тот факт, что автором идеи фильмавыступил Владимир Мединский. Но нам,обычным зрителям, это должно бытьбезразлично, поскольку министр культурыникак на сценарий, на подбор актёров ина съёмки картины не влияет, у него естьболее важные занятия. Определённойкатегории кинокритиков из телеграм-каналовочень мешает то, что в картине многоевреев-жертв. Евреям сочувствовать исопереживать русскому патриоту никакневозможно! У иных кинокритиков даженаходит понимание и согласие тот факт,что часть бежавших из лагеря смертиевреев выдали фашистам местные жители,потому, что евреи из концлагеря жалкиеи грязные и кто таких захочет спасать?У некоторых критиков трагическая историятысяч людей, вызывает гадливость иотвращение от того, что Хабенский оченьнекрасиво показал фашистов, выставилизвергами и садистами. Это же недопустимои недемократично!

Сразу скажу,что дебютная режиссёрская работаХабенского получилась не лишённойнедостатков, но в целом достойной. Фильм«Собибор» представляет собой крепкуюисторическую военную драму, котораявызовет интерес в процессе просмотрадаже у скептически настроенного зрителя,вроде меня. А я поначалу сомневался, чтоэтот актёр способен снять хороший фильм.

В картине снялосьмного иностранных актёров, которыеговорят на четырёх языках, как минимум.В российском варианте оригинальнаяречь актёров слегка приглушена, так чтоеё можно расслышать, и поверх неё наложендубляж. На мой взгляд, это сделано зря,субтитры предпочтительней, но большинствороссийских зрителей этот вариант озвучкиодобрит, потому, что он более привычен.Актёры в фильме говорят на немецком,русском, польском. Наверное есть и другиеязыки, за дубляжом сложно разобрать.Соответственно в фильме снимались,кроме русских, немецкие и польскиеактёры, которые все показали себяотлично.

Крупныхнедостатков у картины нет. В качествемелких недостатков можно указатьнекоторые несколько примитивныережиссёрские приёмы, которымивоспользовался режиссёр, чтобы зацепитьзрителя и вызвать у него эмоции. Такжемне не понравилось, как была выстроеналюбовная линия Александра и Люки, котораяпо замыслу Хабенского, как он его раскрылв интервью, должна была подтолкнуть кактивным действиям его героя.

Лишь два разая сказал себе «не верю» во время просмотра- в фильме узники разгуливали почтисвободно по лагерю, женщины свободнообщались с мужчинами и находились сними в одних помещениях. Но послепрочтения статей о лагере смерти, ясогласился, что такое вполне могло быть.Второй раз — во время показа страннойвакханалии немцев, когда они напивалисьна подиуме под открытым небом и издевалисьнад узниками. Как сказал Хабенский, всяэта сцена выдумана от начала и до конца,но так могло быть. Доверимся создателям.

В чём надоупрекнуть Хабенского, это в том, что ондостаточно сильно отступил от историческихреалий. Основную массу охранников влагере «Собибор» составляли украинскиенационалисты, добровольные сторонникинацистов, которые относились к заключённымхуже, чем относительно малочисленноенемецкое руководство. К сожалению, никтоне задал режиссёру вопрос, отчегоукраинские пособники никак не представленыв его картине.

АлександрПечорский — главный герой — мало похожна реального человека - советскогоофицера, высокого харизматичногоблондина, организатора одного неудачногопобега в прошлом, который с первого днясвоего появления в лагере смерти развилбурную деятельность по подготовкевосстания.

Почти все актёрыиграют убедительно, особенно иностранные.Не вытягивает только бывшая депутатГосдумы Кожевникова в самой крупнойженской роли. Сам Хабенский в главнойроли тоже относительно неплох, но ясчитаю, что он зря решил и играть иставить фильм одновременно. Уверен,фильм бы выиграл, если бы Хабенскийвыбрал на роль главного героя другогоактёра, более молодого и отслужившегохотя бы срочную службу в армии, от которойзнаменитый актёр в своё время «откосил».Человек, никогда не попадавший хотя бына неделю на армейскую гаупвахту (нагубу), не бывший в роле молодого бесправного«духа», не сыграет абсолютно убедительнопленного офицера, необходимой базы нет.Но где же найти сейчас в России молодыхактёров с армейским опытом? Их тоже нет.

В картинеправильно расставлены акценты. Фашистыведут себя как должны вести себя фашисты,то есть, как злобные и жадные упыри,которые подпитываются страданиямисвоих жертв и радуются каждой дорогойцацке, которую находят среди отобранногоу жертв имущества. Нет попытки оправдатьфашистов, показать что они тоже обычныелюди, оказавшиеся в сложных обстоятельствах,хотя и присутствует неуклюжая попыткапоказать сложный внутренний мир главногофашиста — начальника лагеря. Евреирежут фашистов в день побега так жеделовито, как до этого фашисты уничтожалиих. Зритель им в этот момент искреннесопереживает и желает удачи, что,несомненно, очень правильный эффект.

Европейскиеевреи показаны покорными и запуганными,во всём уповающими на божью волю.Советские евреи, среди которых главныйгерой, показаны как люди, которыерассчитывают на свои силы, сами занимаютсясами своим спасением, и попутно спасаютдругих. В этом плане примечателен диалогмежду Печерским и девушкой Люкой (еёиграет шведская актриса), с которой утого возникают романтические отношения.Люка призывает Печерского не трепыхаться,а довериться воле Божьей, смириться иждать чуда. Её собеседник не спорит сней. Его ответ на аргументы девушкивыражается в его поступках. В итоге,смирная и покорная Люка умирает на рукахАлександра от пули надзирателя, и такимобразом создатели фильма показывают,кто прав в этом споре. Для особонепонятливых зрителей в титрах в концефильма разъясняется, что все, кто решилне участвовать в побеге и остался влагере, были немедленно казнены фашистами.А между прочим, реальная Люка быладочерью коммуниста и активно участвовалав подготовке восстания. Хабенскомуможно простить такое вольное обращениес историей, ради той идеи, которую онсумел донести до зрителя.

Вот только миллион израильских религиозных евреев,которые не хотят служить в собственнойеврейской армии, никогда фильм Хабенскогоне посмотрят, им посещать кинотеатрызапрещает вера, и основную идею фильмаони не смогут оценить. Зато картинупосмотрелb премьер-министр ИзраиляБеньямин Нетаньяху и президент Путин.Также фильм был показан в СоветеФедерации, Госдуме, в российскомпосольстве в Вашингтоне, где егопосмотрели представители Госдепартаментаи опять же, израильские дипломаты издипмиссии в США. 9 мая фильм покажут вБерлине. Мировая премьера же состояласьв Варшаве. Это очень смелый шаг создателейфильма, в свете того, что недавно в Польшепринят закон, согласно которому,упоминание об участии поляков впреступлениях немецких фашистов натерритории Польши и о деятельном вкладеполяков в геноцид евреев, являетсяуголовным преступлением. В финальныхтитрах упомянут факт, что значительнуючасть бежавших из лагеря убили иливыдали немцам поляки.

Да, уважаемыйчитатель, в фильме звучит русская речь,но там нет русских. В фильме Хабенскогоесть отрицательные персонажи — немцы,и персонажи, к которым у зрителя рождаетсясочувствие и сопереживание — евреи изразных стран, говорящие на разных языках.Если остальных создатели фильма ловковывели за скобки, то русские, посвидетельствам очевидцев, в лагерьсмерти «Собибор» не направлялись,отсутствие русских не является прихотьюсценаристов и режиссёров.

Некоторой частироссийского зрителя возможно будеттрудно сопереживать героям - такимнепохожим на него европейским евреямпрошлого века. И фильм Хабенскогодостаточно сильно отличается от другихфильмов российского кинематографа,посвящённых Великой ОтечественнойВойне из-за выбора темы и всего, что сэтим связано. Но, несмотря на это, я всёже советую вам сходить на фильм вкинотеатр, потому, что в целом, фильмхороший. Даже если вас затянут на фильм,как меня, помимо вашего желания, то онвас всё равно увлечёт. Шедевром картинуне назвать, самых высших балов она незаслуживает, но, несомненно, стоит денег,потраченных на билет. Не все фильмы проэту войну должны быть про шпионов,снайперов или про танки-самолёты-пушкии великие сражения. Такие фильмы, как«Собибор», тоже нужны. Тем более, что идостойные фильмы про танки есть и будутв нашем прокате.

«Собибор»Хабенского можно сравнить с советскимфильмом «Иди и смотри», в них есть нечтообщее. И если «Иди и смотри» имеет правона почётное место, то и «Собибор» тоже,хотя ему и не повторить успеха советскойкартины. «Собибор» не предназначенисключительно для российского проката,он снят так, чтобы удовлетворятьмеждународным требованиям и рассчитанна широкую аудиторию. И тут стоит пожелатьему всяческого успеха. В своё времякартина «Иди и смотри» также шокировалазарубежного зрителя и вышла в мировойпрокат.

После многочисленныхтошнотворных поделок на тему той войныот забронзовевших мэтров российскогокинематографа, у нас стали появляться,наконец, фильмы, за которые не стыдно.На фильм «Собибор» стоит пойти сподростками, рейтинг 12+ это позволяет.Тогда, возможно, ваш подросток не повторит«подвиг» мальчика Коли из Уренгоя илине станет поклонником фашистскойсимволики и идеологии.