— 27 ноября, 2021 —
 
Общество

Одоевский против Айн Рэнд

В настоящий период времени в моде разного рода либертарианские теории, исходящие из принципа «разумного эгоизма»

В настоящийпериод времени в моде разного родалибертарианские теории, исходящие изпринципа «разумного эгоизма». Эти теориина первый взгляд кажутся чем то новыми прогрессивными. Сейчас они базируютсяна некоей «философии» «объективизма»,которую якобы создала Айн Рэнд. На самомделе эта теория является плагиатом«утилитаризма» Иеремии Бенама, которая,в свою очередь является продолжениемидей гуманизма. Первым в России наопасность теории «разумного эгоизмаобратил внимание князь Владимир ФедоровичОдоевский.

Выдающийсярусский писатель и оригинальный мыслительВладимир Федорович Одоевский ныне почтине пропагандируется. Зато в моде разногорода завиральные идейки некоей Айн Рэнд(Алисы Розенбаум), от которых за верступахнет людоедством в его самом лютомисполнении – в виде разумного эгоизма.Айн Рэнд на этой базе написала свойсамый знаменитый роман «Атлант расправилплечи» Но автором идей, эксплуатируемыхАйн Рэнд был Иеремия Бентам.

Так вотОдоевский первым возвысил голос противэтого вот утилитаризма (тогда это былатеория Бентама). А по большому счетутакого рода идейки - развитие идейгуманизма. Когда мы отходим от Абсолюта.От Бога в сторону почитания человекавысшей ценностью, то помимо очевидногогрехопадения мы имеем дело с тем, когоможно и нужно считать человеком, а когонет. Кто право имеет, а кто тварь дрожащая.Да да. Потом все это рассматривал ужеФедор Михайлович Достоевский. но первымбыл князь Одоевский.

Измногочисленного ряда произведенийкнязя Одоевского в данной статье намболее всего интересует повесть «Городбез имени», в которой Одоевский далразвернутую критику утилитарныхэгоистических построений Бентама и Дж.Ст. Милля. В современном нам миреутилитаризм породил последовательныеволны либерализма и неолиберализма, ав США привел к созданию некоей теории«объективизима» Айн Рэнд, копирующейспекулятивные построения Бентама иДж.Ст.Милля-младшего. Но началось всев далекие античные времена с софистови Протагора.

Протагор,живший в 5 веке до Р.Х. сказал, что: «Человекесть мера всех вещей».

Прекрасныйс виду лозунг, но из него следуютсовершенно некрасивые выводы:

  1. Универсальной меры не существует, так как каждый человек индивидуален;

  2. Объективной истины не существует, а все относительно. Сколько людей, столько и мнений;

  3. Абсолюта как истока объективной истины не существует.

  4. Реальность тоже под очень большим вопросом, так как воспринимается органами чувств индивида. Отсюда до солипсизма один шаг.

  5. Сообщество собственной ценности не представляет, так как это не более, чем совокупность индивидов.

Очень похожена современный довлеющий в мирелиберализм. По сути, Протагор отецгуманизма (человек мера всему) илиберализма (свобода индивидуума отпут «несуществующего» общества).Релятивизм Протагора обществу егосовременников и соотечественниковимпонировал. Но вот у Сократа и егоученика Платона вызывал стойкуюнеприязнь. Причина неприязни лежала втом, что Сократ настаивал на наличиеобъективных категорий, в частностиобъективных предпосылок для добродетели. Также Сократ настаивал на объективностиистины, существующей независимо отиндивида. Из позиции Сократа и Платонанеизбежно проистекал вывод о существованииединого Бога. О Едином как причине всегоговорил еще Пифагор.

Сократактивно боролся против моральногорелятивизма, который неизбежно порождалисофисты и софизм. Если следовать логикерассуждений софистов, то сразуотбрасываются религиозные Откровения.Пророки тоже не у дел. А согласно томуже Сократу пророки и откровения должныбыть. Он то логикой дошел до объективногохарактера истины, но если ОбъективнаяИстина существует вне нас, то людиспособны воспринимать ее непосредственно- минуя логику.

УченикСократа Платон категорически был несогласен с софистами, увековечив позициюсвоего учителя в споре с софистами взнаменитых диалогах, в частности вдиалоге «Протагор».

Казалосьбы, софизм давно стал достоянием историии не должен нас волновать. Но идеисофистов, а прежде всего гуманизм, попрежнему имеют колоссальнейшее значениев мире. Отмечу, что именно гуманизм игуманисты породили кошмар национал-социализма.Возрождение гуманизма произошло в эпохуРенессанса. Одним из первых гуманистовбыл Петрарка, который помимо возрожденияинтереса к античности пропагандировалгуманизм и расизм. По сути, Петраркуможно назвать отцом национализма ирасизма. В своих произведениях онпризывал к возрождению Италии с опоройна пример античного Рима. Также он,будучи гуманистом и первым из идеологовэпохи Возрождения, занимал строгоантихристианскую позицию . Концепцияповорота истории возникла именно вренессансный период, а именно у Петрарки,который первым заговорил о светлойантичности, о темном невежестве,начавшемся после того, как христианствостало официальной религией и "римскиеимператоры стали поклоняться имениХриста", и об ожидаемом возвращениик забытому древнему идеалу ("Africa",IX, 453 слл.).

Примечательно,что зачатки будущей идеологии расизмаи нацизма, наличествуют в работахПетрарки. Петрарка возмущался засильемна улицах италийских городов «скифийскихрабов». Это следует из письма 63-летнегоПетрарки к своему давнему другу ГвидоСетте, архиепископу Генуи (письмонаписано в Венеции в 1367 г.). Послеограбления Константинополя во время4-го Крестового похода основным источникомдохода венецианцев, а потом и генуэзцевбала работорговля. Рабы брались здесь– на территории современных России иУкраины. От этого автор и именует рабовскифами.

ПослеПетрарки гуманизм расцвел буйным цветом.Причем, отличительной чертой гуманистовбыло тайное или явное антихристианство.Это объяснимо и понятно, если вспомнить,что первый из гуманистов – Протагор –отрицал Абсолют и объективный характерИстины. Все его последователи отличалисьморальным релятивизмом в воззрениях,а иной раз и в быту. И близость гуманизмаи расизма нас не должна удивлять. Ведь,что представляет собой гуманизм –восприятие мира через призму собственногоопыта. Отсюда недалеко и до солипсизма– такой шаг сделал в 17 веке Декарт. Новосприятие мира посредством собственногоиндивидуального опыта делает сомнительнымопыт других людей, ставит под сомнениеих ценность. Отсюда растете «разумныйэгоизм» Бентам, Дж.Ст.Милля-младшего иЧернышевского, но ведь и восприятиедругих людей осуществляется черезсобственный эгоистичный опыт. Другиелюди и народы сравниваются с собой, сосвоим народом. Свой опыт, свое тело, свойразум, свои обычаи и культура своегонарода принимаются за эталон. За мерило,которым меряют других людей. Другиенастолько человечны, насколькосоответствуют моим представлениям опрекрасном, другие народы настолькоцивилизованны, насколько соблюдаютзаконы и обычаи моего народа, ибо правиломв этом мире выступаю «Я» и «мой» народ,«моя» раса. Если мы отвергаем абсолютв качестве точки отсчета, о начинаеммерять всех своей мерой. Отсюда расизм,национализм, переходящий в нацизм.Концлагеря выросли из гуманизма. Ипервые концентрационные лагеря появилисьв эпоху Ренессанса в Швейцарии укальвинистов которые верили впредопределение, предполагая возможностьспасения только за последователямиКальвина.

С развитиемгуманизма была отвергнута формулаапостола Павла: «А теперь вы отложитевсе: гнев, ярость, злобу, злоречие,сквернословие уст ваших; не говорителжи друг другу, совлекшись ветхогочеловека с делами его и облекшись внового, который обновляется в познаниипо образу Создавшего его, где нет ниЕллина, ни Иудея, ни обрезания, нинеобрезания, варвара, Скифа, раба,свободного, но все и во всем Христос».(Послание к Колоссянам)

Вместоуниверсальной морали, вместо веры вБога гуманисты предложили нам моральрелятивистскую, а вместо веры в Бога,веру в себя или в других людей. А человексущество несовершенное и всегда будетвозвеличивать обычаи своей группы ипорицать обычаи других.

Как видим,уже первый гуманист эпохи Ренессанса– Петрарка был заядлым ксенофобом ирасистом, но по мере дальнейшегоукрепления гуманизма число сторонниковрасизма росло и появлялись все новые иновые расовые теории. Вначале появилась«сарматическая» теория польскогоисторика 15 века Яна Длугоша, который вцелях обоснования социального расизма(эксплуатации польской шляхтой простыхполяков, а также русин и литвин) выдвинултеорию, что де шляхта – это не поляки,а потомки сарматов, которые поляковзавоевали и владеют Польшей и полякамипо праву завоевателя, а потому могутделать с податным населением, что хотят.

В 1787 годуна базе сплагиатированной польской«сарматической теории» Джон Пинкертонопубликовал "Трактат о происхождениии развитии скифов или же готов".Разумеется, скифы у Пинкертона - этовысокие голубоглазые и белокурые воины,предки англичан... Пинкертон уверяетсоотечественников и всё мировое научноесообщество, что скифы создали великуюимперию, простиравшуюся от Нила доГанга, от ледяных пустынь Заполярья доАравии. Практически все западноевропейскиенароды происходят от скифов. Одни толькокельты, согласно новой передовойисторической теории, не являютсяпотомками скифов, ибо потомки иберийцев,то ест негров.

Но 18 век –это уже время торжества гуманизма, когдаво Франции под гуманистическими лозунгами«Свобода, равенство, братство» лиласькровь с эшафотов. Кстати, о лозунгах.Гуманистическая революция во Франциипородила развитие в форме следующихидеологий:

А) Свободапородила либерализм (правда, эту идеюразвивал еще один из идеологов ВеликойФранцузской революции – Иеремия Бентам);

Б) Равенствопородило социализм и коммунизм;

В) Братствопородило национализм и нацизм, ибобратья – только свои.

Как видим,гуманизм неизбежно порождает нечтонечеловеческое, ибо безбожное. Такгуманист Пинкертон породил скифийскуютеорию позднее названную арийской. Отэтой арийской теории пошел английскийрасизм, который, свою очередь, трудамиДизрали и Х.Чемберлена породил нацизм,воплощенный Гитлером и его соратникамипо партии до концентрационных лагерей,геноцида чужих народов (русских, другихславян, евреев и цыган). Итак, мы напрактике осознали, куда приводят благиенамерения гуманистов и что может породитьбезбожный моральный релятивизм. Увы,гуманизм до сих пор почитается многимикак нечто прекрасное и благое. Люди невидят за гуманизмом банального эгоизмаи печей лагерных крематориев.

В настоящеевремя гуманизм, породивший столь много неоднозначных социальных экспериментов,шагнул дальше и перерос в трансгуманизм.Трансгуманизм – это уже попыткапеределать человека в нечто болеесовершенное при помощи биотехнологий(генетика и евгеника), компьютерныхтехнологий (киборги и «умные протезы»).К трансгуманизму относятся операциипо смене пола и «тюнингованию» человекадополнительными протезами. В некоторомроде трансгуманизм отрицает гуманизм,но является его продолжением, ибо вцентре вопроса находится все тот жечеловек, а вовсе не Абсолют. Отличиегуманизма от трансгуманизма только втом, что считать «нормой». Трансцедентныевопросы на повестку дня не ставятся нигуманистами, ни трансгуманистами.Царствие их от мира сего. Все подиалектическому закону отрицанияотрицания: трансгуманизм отрицаягуманизм развивает его. Вот так «любовьк человеку» прошла путь от Протагора иПетрарки через нацизм к полному отрицаниючеловека. Отвергнув Бога – отвергаешьи человека. Стремление к «освобождению»человека приводит человечество крабству. К полной зависимости от внешнегомира. Причем, гуманизм регулярно порождали порождает самые кошмарные разновидностидеспотизма.

Так ИеремияБентам, будучи гуманистом, либералом исоздателем утилитаризма, породил кошмар«Паноптикума» - универсальной тюрьмы,ставшей прообразом концлагерей Новоговремени. Бентам вообще крайне любопытнаяличность, породившая утилитаризм.

Утилитаризм– это — направление в этике (этическаятеория), согласно которому моральнаяценность поведения или поступкаопределяется его полезностью. Довольнотаки, идиотская формулировка, так какневозможно вывести объективные критерииполезности. Что русскому хорошо – тонемцу каюк. В силу того, что для реализациимаксимума удовольствий у индивида(общество в целом Бентам не рассматривал)– нужно снять по максимум ограниченияв обществе, которые в общем то и делаютобщество обществом, а не скопищемразобщённых людей. То есть предоставитьиндивиду максимум свободы. Правда,результатом будет тотальный бардак.Для того, чтобы его преодолеть по мнениюБентама нужно было осуществить тотальнуюпрозрачность общества. Поэтому онпридумал «Паноптикон». Или проектидеальной тюрьмы, где каждый заключенныйвиден как на ладони. Чувствуете какойизгиб фантазии – от тотальной свободык тотальному контролю.

Почему так?Либеральная демократия - это обществототального недоверия. Именно поэтомутак велика тяга либеральной демократиик прозрачности, то бишь к транспарентностиобщества. Это просто одержимость какаято. Но эта тенденция была изначальноприсуща обществу либеральной демократии.Буржуазная демократическая республикапо мысли отцов-основателей теорийлиберализма (Бентама и Руссо) должнабыла строиться на основе тотальнойслежки и доносительства. Полностьюразобщенное и атомизированное общество,где все следят за всеми. Неуютноеобщество, где ничто не должно составлятьчастную приватную территорию человека,семьи, рода или общины.

Либерализм-это производное от гуманизма, а Бентами Руссо – наиболее последовательныегуманисты и либералы. Бентам так вообщератовал не только за освобождениечеловека от норм морали, но также и обосвобождении ссудного процента отограничений. Трогательная забота обизнесе ростовщиков. Освобождение человека от норм морали в общем топреследовало всю ту же практичную цельмаксимальной продажности человека.Максимальной эксплуатации человека.Именно поэтому эссе «О педерастии» былонаписано примерно в то же самое время,что и эссе «О ссудном проценте». Ничеголичного – только бизнес.

По итогамосвобождения человека от норм для целейдальнейшей эксплуатации и утилизации(не забываем, что Бентам создал утилитаризмкак учение) Иеремия пришел к выводу онеобходимости места для этой вот самойэксплуатации и утилизации – о проекте«Паноптикон». Идеальная тюрьма,универсальное узилище для якобы свободныхлюдей. То есть гуманист Бентам спроектировалидеальны концлагерь. Это совершенносоответствует диалектике процесса. Гдедолжен оказаться человек полностьюсвободный от общины, сословия, семьи,денег и собственности? В тюрьме.

Но в дальнейшемума у публики не прибавилось: у Бентамапоявился ученик. Развивший основныекретинические начала утилитаризма достепени полного бесчеловечногосовершенства – это был Джон СтюартМилль младший. Утилитаризм, развивавшийтеорию «разумного эгоизма» в трудахДж.Ст. Милля дошел до максимальногоантичеловеческого развития.

В нашейстране первым, кто отметил опасностьутилитаризма и либерализма был князьОдоевский. Задолго до адепта теории«пользы» и «Разумного эгоизма»Чернышевского, который посвятилпропаганде этой своей теории роман «Чтоделать». Вообще же тематика «разумногоэгоизма» всерьез пропагандироваласьв основном англичанами, а наши «родные»западники были здесь основными каналамипропаганды идей либерализма и утилитаризма.В последующем, однако, под воздействиемМаркса и Энгельса, либерализм вынужденбыл отступить. Утилитаризм же был всостоянии полузабытия. Даже в официальнойэкономической политике стран центракапиталистической системы началипобеждать сторонники сильногогосударственного начала – Кейнс и егопоследователи. Но после Второй мировойвойны все начало сильно меняться.Примерно в это время в США взошла звездаАйн Рэнд (эмигрантки из РСФСР АлисыРозебаум), которая реанимировала основныепостулаты утилитаризма, утверждая чтолишь стремление человека к пользе, кудовлетворению своих разумно-эгоистическихинстинктов двигает общество вперед.Вот, что пишет о взглядах Айн Рэнд такойоригинальный французский политическиймыслитель и философ как Ален де Бенуа:

«Либералыособенно настаивают на том, чтоиндивидуальные интересы никогда недолжны приноситься в жертву интересамколлектива, общему благу или общественному спасению (понятия, которые онирассматривают как несущественные). Этозаключение исходит из идеи, что толькоиндивиды имеют права, тогда как коллективы,будучи лишь приложениями к индивидам,собственных прав иметь не должны. ЭйнРэнд пишет: «Выражение „индивидуальныеправа“ является бессмыслицей. Никакихдругих прав не существует».

То есть ужеполное непонимание общества, непониманиетого, что «Целое больше суммы своихчастей» . Эдакая духовная слепота.

Итак, чтопровозглашала Айн Рэнд? Она «изобрела»некую новую философию под именем«Объективизм». В этом учении легкоразглядеть прежнее учение утилитаризмаБентама. Это учение основано на идеенравственного, разумного эгоизма приотрицании самопожертвования и какого-либовмешательства государства в частную иделовую жизнь индивидуума. Являетсяпрямым развитием гуманизма и идейПротагора.

«Основные шесть заповедей ее учения легко доступныпониманию среднего американца. Тем неменее, не надо быть профессором теологии,чтобы увидеть в учении Айн Рэнд очевидныйанти-христианский пафос. Шесть заповедейОбъективизма последовательно опровергают главные постулаты Нагорной Проповеди. В 50-х годах Америка была по преимуществухристианской страной. Как могла этастрана, не заметив столь кричащегопротиворечия, заглотить ницшеанскуюнаживку, предложенную ей Айн Рэнд,остается непостижимой загадкой.

Вот они, этишесть правил:

1. Разум – единственное орудие познания иединственное руководство к действию;

2. Главнаязадача человека в жизни – добиватьсяличного счастья, не жертвуя собой радидругих и не требуя жертв от окружающих;

3. Капитализм– высшее достижение человечества, асвободное предпринимательство – основавсеобщего счастья и процветания;

4. Единственнаязадача государства – обеспечениенеприкосновенности частной собственностии прав индивида. Все остальное – узурпациявласти;

5. Религия,Бог, альтруизм, коллективизм,самопожертвование, беззаветное служение,мистицизм и интуиция – злейшие врагисвободного человека, безнравственныепрепятствия на пути к светлому будущемуи прогрессу.

6. Главныйдвигатель прогресса – не писатели, нехудожники, не философы, не поэты, абизнесмены. Они же величайшие страдальцысовременной эпохи.

Дух Ницшенезримо витает над этим списком изшести пунктов. Его влияние, тщательносокрытое от глаз читателя, ощущается в каждой написанной ею книге. Любопытно,что сама, она, всегда яростно отрицалакакую- либо связь между немецким писателеми собственным творчеством.

С помощьюсвоих книг она сумела сделать почтиневозможное: идеи Объективизма о разумномустройстве общества стали частьюмассовой культуры Америки. Ее книгидошли до «очага» средней американскойсемьи и поэтому имели неслыханноевлияние на американское общество. Ее книги читают домохозяйки и студенты.Кроме того, на этих книгах растет третье поколение виднейших американскихпредпринимателей и политиков. Сам АланГринспэн, который двадцать лет управлял Системой Федерального Резерва США,посещал кружок Айн Рэнд и был ее вернымпоследователем и почитателем.

У нее взятысотни интервью, о ней написаны тысячистатей, действует Институт Объективизмаее имени». (Айн Рэнд vs. Барак Обама. Автор:Соня Тучинская Электронная версия:

http://maof.rjews.net/actual/13-2009-07-21-16-52-07/23175-vs-)

Как видимвсе по заветам Бентама. Причем, основнымучителем является не Ницше, а гуманистИеремия Бентам. А вот как излагал учениеутилитаризма Владимир Одоевский в своейповести «Город без имени»:

«Давно,давно – в XVIII столетии – все умы быливзволнованы теориями общественногоустройства; везде спорили о причинахупадка и благоденствия государств: ипа площади, и па университетских диспутах,и в спальне красавиц, и в комментарияхк древним писателям, и на поле битвы.Тогда одни молодой человек в Европе былозарен новою, оригинальною мыслию. Насокружают, говорил он, тысячи мнений,тысячи теорий; все они имеют одну цель– благоденствие общества, и всепротиворечат друг другу.

Посмотрим,нет ли чего-нибудь общего всем этиммнениям? Говорят о правах человека, одолжностях: но что может заставитьчеловека не переступать границ своегоправа? что может заставить человекасвято хранить свою должность? однособственная его польза! Тщетно вы будетеослаблять права человека, когда ксохранению их влечет его собственнаяпольза; тщетно вы будете доказывать емусвятость его долга, когда он в противоречиис его пользою. Да, польза есть существенныйдвигатель всех действий человека! Чтобесполезно – то вредно, что полезно –то позволено. Вот единственное твердоеоснование общества! Польза и одна польза– да будет вашим и первым и последнимзаконом! Пусть из нее происходить будутвсе ваши постановления, ваши занятия,ваши нравы; пусть польза заменит шаткиеоснования так называемой совести, такназываемого врожденного чувства, всепоэтические бредни, все вымыслыфилантропов и общество достигнетпрочного благоденствия.

Так говорилмолодой человек в кругу своих товарищей,– и это был – мне не нужно называть его– это был Бентам».

То естьОдоевский верно оценил привлекательностьи потенциальную опасность ученияутилитаризма, который стремительнопропагандировался по всему мируангличанами. Также верно Одоевскийпредположил, что основной точкойприложения идей Бентама будутСеверо-Американские Соединенные штаты.Действие повести происходит в колониибентамитов, основанной на Северо-Американскомконтиненте. Здесь Одоевский написалповесть в жанре антиутопии, предполагаякуда могут завести утилитаристов ихмечты. Что может и должно произойти вслучае построения обществ на началахпользы и разумного эгоизма. Развёртываниесобытий показано Одоевским в направленииот расцвета до полного краха колонии.В своей повести Одоевский предсказалагрессивную эгоистическую политикусовременных нам США:

«Эта соседняяколония показалась нам весьма удобнымместом для так называемой эксплуатации;мы завели с нею торговые сношения, но,руководствуясь словом польза, мы несчитали за нужное щадить наших соседей;мы задерживали разными хитростямипровоз к ним необходимых вещей, а потомпродавали им свои втридорога; многиеиз пас, оградясь всеми законными формами,предприняли против соседей весьмаудачные банкротства, от которых у нихупали фабрики, что послужило в пользунашим; мы ссорили наших соседей с другимиколониями, помогали им в этих случаяхденьгами, которые, разумеется, возвращалисьнам сторицею; мы завлекали их в биржевуюигру и посредством искусных оборотовбыли постоянно в выигрыше; наши агентыжили у соседей безвыходно и всемисредствами: лестию, коварством, деньгами,угрозами – постоянно распространялинашу монополию. Все наши богатели –колония процветала».

Вот такжетеперь поступают США. Но помимо Бентама,Айн Рэнд у них были прекрасные учителя– британцы. Стремление США к эксплуатациичужих стран и их народов также предсказанов повести Одоевского.

Но процветание,основанное на эгоизме привело не кпроцветанию, а к разрушению страны, таккак эгоистам сложно объединяться длячего бы то ни было, а эгоистическийинтерес неизбежно влечет разрушениеобщества. В описанной Одоевским антиутопиипроизошло разделение государствабентамитов между соперничающими группамибентамитов, что послужило началом конца.

По сутиобщество Бентамитов из повести Одоевскогожило за счет грабежа соседей и присвоениябогатств у природы. Когда рынок сталоневозможно расширять до бесконечности–рухнул социум. Это описание Одоевскогоговорит о будущем объективистов АйнРэнд – о будущем атлантов с расправленнымиплечами. Эгоисты, пусть даже и самыеразумные не способны к солидарномуобщественному труду.

«Все силыдряхлели в человеке. Даже честолюбивыезамыслы, которые могли бы в будущемусилить торговую деятельность, но внастоящем расстраивали выгодыкупцов-правителей, были названыпредрассудками. Обман, подлоги, умышленноебанкрутство, полное презрение кдостоинству человека, боготворениезлата, угождение самым грубым требованиямплоти – стали делом явным, позволенным,необходимым. Религия сделалась предметомсовершенно посторонним; нравственностьзаключилась в подведении исправныхитогов; умственные занятия – изысканиесредств обманывать без потери кредита;поэзия – баланс приходорасходной книги;музыка – однообразная стукотня машин;живопись – черчение моделей. Нечемубыло подкрепить, возбудить, утешитьчеловека; негде было ему забыться хотьна мгновение. Таинственные источникидуха иссякли; какая-то жажда томила, –а люди не знали, как и назвать ее. Общиестрадания увеличились».

Душевнаяпустота, к которой приводит поиск ложнопонятной пользы. В процессе развитияобщество бентамитов все более и болеедеградирует: пользу духовную (книги,музыка, наука) сменяет польза материальная(в форме денег) и общество, состоящее изэгоистов, падает все ниже и ниже. Обществокачества превращается в обществоколичества. Целое стало дробью. Нечтоподобное происходит в современныхСоединенных штатах Америки:

  1. Производство большею частию перенесено в страны Юго-Восточной Азии;

  2. Духовная жизнь общества подчинена количественному показателю – доллару, то есть банкирам, как и в книге Одоевского;

  3. Система экономическая выглядит не как у Маркса – Товар-Деньги-Товар2, и не как в начале 20-го века Деньги-Товар-Деньги2, а проще: Деньги-Деньги2;

  4. Общество атомизировано, что проявляется в огромном количестве судебных исков друг к другу среди жителей США;

  5. В обществе США постепенно начинают доминировать латиноамериканцы как носители другой культуры и другой морали.

То есть всепредсказания Одоевского относительнобудущности США оказались верны ипопулярность в США книг и глубоковторичной философии Айн Рэнд томупоказатель.