— 11 мая, 2021 —
 
Новый кризис

Общественное доверие из пробирки

Постановлением президента Казахстана создан Национальный совет общественного доверия

Наднях Постановлением президента Казахстанаи в соответствии с Конституцией созданНациональный совет общественногодоверия.

Событие,прямо скажем, с несколько раздутымзначением и весьма неоднозначной общественной реакцией. С другой стороны, этогоследовало ожидать. Ведь сначала созданиеэтого органа – намеками и экивоками –но все же преподносилось новой(?) властьюкак ответ на запрос на «перемены»,«реформы» и социальную справедливость.Но как только в обществе стали обсуждатьновоиспеченный совет, его функции и,что немаловажно, состав – президенттут же объяснился, что, мол, совет –орган совещательный, где-то дажеразъяснительный и ожидать от негорешения всех проблем не совсем оправдано.

Чтож, честно.

Оттолкнемсяот фактов и хронологии. За неполных 2месяца новый президент столкнулся сочень выпуклыми проявлениями кризиса– как экономического, так и социального.Только этот период (хотя понятно, чтоне только этот) наглядно продемонстрировалнеобходимость создания хоть каких-тоработающих институтов прямой и обратнойсвязи власти и населения. С одной стороны,многие люди в своей наивности воспринялитранзит как приход во власть «новыхсправедливых руководителей», с другой– противоречия в экономике и общественныхотношениях накопились такие, что избегатьих решения стало очень сложно.

Ивот, волевое и долгожданное решение.Общественный совет. То есть Национальныйсовет общественного доверия.

Выдержкииз официального положения, раздел общиеположения:

«1.Национальный совет общественногодоверия при Президенте РеспубликиКазахстан (далее – Национальный совет)является консультативно-совещательныморганом при Президенте РеспубликиКазахстан.

2.Основной целью деятельности Национальногосовета является выработка предложенийи рекомендаций по актуальным вопросамгосударственной политики на основеширокого обсуждения с представителямиобщественности, политических партий,гражданского общества.

3.Национальный совет руководствуется всвоей деятельности Конституцией,законами Республики Казахстан, актамиПрезидента Республики Казахстан, иныминормативными правовыми актами, а такженастоящим положением.»

Каквидим, конкретика только в первом пункте.Орган совещательный. Совет. «Мыпосоветовались, и я решил». Дальше –классическая дистиллированная вода влучших традициях периферийной номенклатурыпозднего СССР. Наивно было бы ожидатьчего-то другого, скажете вы. Но ведьмногие ожидали. Потому что ожидание отвласти шагов к разрешению накопившихсяпроблем – отчасти оправдано. Ждать отвласти (современной, действующей), чтоона сама даст обществу эффективныерычаги влияния на вопросы государственногоуправления – крайний идеализм, но винитьза это наших граждан мы не можем.

Пошлидальше, раздел «основные задачи Совета»:

«-проведение общественной экспертизыпроектов концепций, государственныхпрограмм и нормативных правовых актов;

-рассмотрение значимых стратегическихпроблем с учетом мнения общественностии гражданского общества;

-обеспечение конструктивного диалогамежду представителями общественности,политических партий, неправительственногосектора и государственных органов;

-осуществление иной деятельности врамках своей компетенции, не противоречащейзаконодательству Республики Казахстан»

Здесьуже интереснее. Звучат слова «общественнаяэкспертиза», «мнение общественности»и даже, «обеспечение конструктивногодиалога». Если провести анализ большихданных, то перечисленные фразы навернякавойдут в топ ключевых фраз, которыхжаждут общественные уши.

Первоепротиворечие не бросается в глаза, нооно есть: конструктивный диалог междуобществом (здесь мы идеализируем, воригинале «представителями общественности»,что не одно и то же) и госорганами можетбыть простроен, но поскольку органсовещательный – диалог этот может и непривести ни к каким действиям.

Дальше– хуже. Речь о самом завлекательном идраматическом слове в названии новогооргана. О слове «доверие». Помнитеупрощение из первого абзаца? Ведьобщество не = представители общественности.Разве есть в нашем обществе рабочиймеханизм выделения своих представителей?Таких представителей, которые будутдостаточно хорошо понимать интересыдоминирующих по численности группобщества. Таких представителей, которыебудут не только понимать, но и разделятьинтересы этих групп – иначе как онимогут их эффективно отстаивать. Ответитьможете самостоятельно, но реальностьдает четкий ответ – нет такого механизма.

Потому,даже если допустить, что конструктивныйдиалог между представителями общественностии госорганами будет построен, будет липозиция представителей общественностиотражать интересы общества? Выразимсяеще точнее – будет ли такая позицияпозицией большинства? Нет никакихоснований ответить положительно.

Теперьмы подходим к вопросу, обсуждать которыйу нас считается «фи», так как господствующаяв нашем инфополе «мораль» (вариация натему американской мечты) моментальноотругает вас, обсуждающих, за зависть.Сперва добейся.

Темне менее, состав Национального советамы обсудим. Но обсудим не личности егочленов – среди них есть люди, бесспорнодостойные уважения. Но дело ведь не вих качествах, заслугах и профессиональныхвозможностях. А в том, что:

1)Эти люди не являются представителямиобъективных интересов общества, аименно, доминирующей по численностичасти общества, то есть не являютсяпредставителями большинства.

2)Члены этого совета назначены. Можноподчеркнуть, но можно и не подчеркивать.Они не выдвинуты обществом для защитыего интересов. Они назначены главойгосударства представлять интересыобщества так, как они, члены, эти интересыпонимают.

Такимобразом, слово «доверие» здесь на своемместе. Было бы точнее и вернее назватьсовет советом государственного доверия.Государство номинально доверило этимгражданам представлять интересы обществав диалоге, который может к чему-топривести только на усмотрение самогогосударства.

Если вернуться к тому, с чегомы начали, то на вполне себе перезревшийзапрос на диалог между государственнойвластью, представителями меньшинства,с обществом, то есть с большинством,государственная власть ответила шагом,который по всем признакам больше похожна имитацию. В искусстве имитацииказахстанский государственный аппаратдостиг высочайшего мастерства. Нонастало время проявить совсем другиенавыки.