Общество

Сорок дней с исторической победы ЛГБТК+-движения над нашей страной

Для тех, кто подзабыл: «ЕСПЧ обязал Россию признать однополые браки легальными по обращению трёх однополых пар».

Минутка страданий.

Между прочим, ув. друзья, прошло сорок дней с исторической победы ЛГБТК+-движения над нашей страной.

Для тех, кто подзабыл: «ЕСПЧ обязал Россию признать однополые браки легальными по обращению трёх однополых пар».

Россия, кажется, не признала себя побеждённой, но это ещё не самое трагичное. Самое трагичное в том, что ни одна из пар-истцов до нынешнего времени не сохранилась - включая те, что переехали в мир свободы, где ничто не препятствует и всё такое. Все разбежались.

...Я сейчас не буду обидно ржать над простодушной пошлостью того, что Ирина Федотова теперь Рене Фет и реализует себя в мужском гендере где-то в Люксембурге. Я о другом.

В агитматериалах, распространяемых политическим движением ЛГБТК+, главный аргумент в пользу того, почему надо признать нормой все затейливые формы человеческих идентичностей, а браком все затейливые формы отношений, таков:

- Люди не должны испытывать дискриминацию из-за того, как они выглядят, кого любят или кем себя осознают. Сексуальная ориентация и гендерная идентичность – это неотъемлемые аспекты внутренней сущности человека, дискриминация и нарушение прав по этим признакам недопустимы.

Простите, но внутреннюю сущность человека не дано дискриминировать никому. Дискриминируют всегда внешние её проявления - те, что задевают органы восприятия окружающих. 

Общество осуждает и дискриминирует граждан, мирно свалившихся с парковых скамеек и спящих в лопухах. Оно осуждает и дискриминирует фриганов-бэгпекеров, знакомящих его в общественных местах со своим уникальным запахом. Оно недолюбливает дятлов, идущих по улицам с колонкой и насильственно радующих чужие уши своей любимой музыкой. 

«Это совсем другое»? 

А почему?

«Потому что ЛГБТК+-люди просто хотят равенства».

Ок. Участники политического движения ЛГБТК+, видимо, саморассосались в странах, где их равенство официально закреплено, прикручено болтами и заварено. Давайте посмотрим.

“NASDAQ предлагает новые требования для компаний - в каждом совете директоров должна быть по меньшей мере одна женщина, а также одно лицо из расового меньшинства или идентифицирующее себя как гей, лесбиянка, бисексуал, трансгендер или квир. Мера затронет 3000 компаний в США, включённых в листинг NASDAQ”. 

Виноват, это уже не про равенство. Это уже требование привилегий - и, между прочим, дискриминация людей по признаку профессионализма. 

«Вы не понимаете, люди испытывают страдания оттого, что их возможности ограничиваются, и это связано с их идентичностью. Они хотят, а им не дают».

Ок. Инцелы («вынужденно одинокие») тоже испытывают страдания. Они хотят (женщин), а им не дают. Почему вместо того, чтобы выдать каждому обиженке по казённой женщине (или талоны на доступ к профессиональным секс-работницам), их считают жалкими типами?

Потому что они и есть жалкие типы. Они, разумеется, в неравных условиях - а значит, это неравенство - несправедливо? Ведь они страдают? Почему инцелов не берут в ЛГБТК+? Хорошо бы звучало: ЛГБТКИ+. 

«Это другое! Никто не может заставить свободного человека выбирать партнёра, которого он не хочет».

О, правда? Можно заставить свободного человека выбирать в совет директоров того, кого он не хочет. Можно заставить свободного человека улыбаться тому, на что ему смотреть неприятно. Можно заставить свободного человека не употреблять слов, которые приходят ему на ум, потому что каким-то группам неприятно их слышать. Можно заставить свободного человека снимать кино с обязательным участием лиц, в противном случае испытавших бы страдания от недопредставленности. 

Что такого отличного в требовании инцелов выдать им срочно по секс-партнёрше?

«Ну это же секс».

А что такого сакрального в современной трактовке секса? Ничего. Секс лишён всякой сакральности. Он отвязан от деторождения, от брака, от (сююрприз) сексуальной ориентации и количества партнёров. Он лишён даже статуса «частной жизни, не касающейся никого» - иначе, простите, в советы директоров не требовали бы обязательного СЕКС-меньшевика. 

Так что не надо. В действительности происходит кое-что очень древнее и понятное.

Источник